Решение от 21.12.2020 по делу № 33-15922/2020 от 03.12.2020

Судья Терновая Т.А.     дело № 33-15922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Руденко Т.В. и Семеновой О.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 338/20 по иску Алексеева М.В. к Дрогину С.В., Астанину Ю.А., третье лицо АО «Кредит Европа Банк» о признании договоров купли-продажи незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционным жалобам Дрогина С.В., Астанина Ю.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Алексеев М.В. обратился в суд с иском к Дрогину С.В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указав, что с 9 октября 2017 г. он является собственником автомобиля ВАЗ ЛАДА-217230. Автомобиль был приобретен истцом в кредит.

Автомобиль находился в пользовании его бывшей супруги А. Истцу стало известно, что автомобиль продан отцу А. Дрогину С.В.

Истец каких-либо сделок относительно данного автомобиля не совершал. В ходе проверки по его заявлению проведена экспертиза договора купли-продажи автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 27.07.2019 г. № 212 рукописная часть договора составлена А., а подпись в графе «Продавец» выполнена не Алексеевым М.В., а другим лицом. По информации с официального сайта ГИБДД РФ автомобиль Дрогиным С.В. продан 18.12.2018 года Астанину Ю.А. Спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Истец с учетом уточнений просил суд договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года, заключенный между ним и Дрогиным С.В., признать незаключенным.

Договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2018 года, заключенный между Дрогиным С.В. и Астаниным Ю.А., признать не заключенным.

Истребовать в его пользу автомобиль ВАЗ ЛАДА 217230 цвет серо-сине-зеленый из незаконного владения Астанина Ю.А.

Взыскать в его пользу с ответчиков государственную пошлину в размере 5 710 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Астанин Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что автомобиль им был приобретен по договору от 13.12.2018 г. Со слов продавца автомобиль не был продан, заложен, в споре и под арестом не находился, в связи с чем, был без проблем зарегистрирован в органах ГИБДД и получен оригинал ПТС. Указывает, что в связи с тем, что автомобиль был приобретен им как добросовестным приобюретателем, залог прекращается.

Дрогин С.В. в апелляционной жалобе также просит отменить решение. Указывает, что автомобиль был приобретен в период брака А. и был продан во время бракоразводного процесса с А. В ходе рассмотрения дела о разделе имущества Алексеев М.В. говорил, что автомобили продали в период брака, о продаже транспортного средства Алексееву М.В. было известно.

Дрогин С.В. указывает, что приобрел автомобиль на законных основаниях, как добросовестный приобретатель, смог зарегистрировать машину в органах ГИБДД, получил оригинал ПТС. Дрогин С.В. как добросовестный приобретатель оплачивал транспортный налог. Полагает, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается. Поскольку судебные тяжбы между дочерью и Алексеевым М.В. не закончились, то апеллянт вынужден был продать автомашину Астанину Ю.А.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует

рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2017 г. Алексеев М.В., заключив договор купли-продажи с ООО «Каскад», стал собственником автомобиля ВАЗ ЛАДА 217230, что подтверждается текстом договора (л.д. 9).

Согласно кредитному договору от 9 октября 2017 года (л.д. 63-73), указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных денег, полученных в АО «Кредит Европа Банк».

В обеспечение возврата полученных денежных средств на приобретение автомобиля заемщик обязан заключить договор залога автомобиля, что указано в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Факт заключения договора залога спорного автомобиля подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (л.д. 160-161), согласно которой спорный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк» с 10.10.2017 г.

Истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля ВАЗ ЛАДА 217230 от 01.08.2018 г. (л.д. 7) между Алексеевым М.В. и Дрогиным С.В. с указанием, что подпись в графе «Продавец» выполнена не Алексеевым М.В., а иным лицом.

В обоснование своих доводов истец представил экспертизу № 212 Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Миллеровскому району РО от 27 июля 2019 года (л.д. 12-24), согласно которому исследуемый буквенно-цифровой рукописный текст, содержащийся в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года, вероятно, выполнен А., а исследуемая подпись от имени Алексеева М.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года в графе «Подпись, ФИО - Алексеев М.В.», вероятно, выполнена не Алексеевым М.В., а другим лицом.

Ответить на вопрос о том, кем А. или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени Алексеева М.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года в графе «Подпись, ФИО - Алексеев М.В.», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку применительно к п. 3 ст. 154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для заключения договора купли необходимо выражение согласованной воли двух сторон – покупателя и продавца, таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи Алексеева М.В., указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли собственника на совершение договора купли-продажи от 9 октября 2017 года, что установлено экспертизой № 212 Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Миллеровскому району РО от 27 июля 2019 года, выводы которой ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии воли продавца Алексеева М.В. на отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи 1 августа 2018 года Дрогину С.В., в связи с чем, указанная сделка является незаключенной и не влечет правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в связи с отсутствием у продавца Дрогина С.В. законных оснований для отчуждения спорного автомобиля последующая сделка по купле-продаже автомобиля, а именно договор купли-продажи от 13.12.2018 г. (л.д. 58) между Дрогиным С.В. и Астаниным Ю.А. также является незаключенной (беспредметной).

Таким образом, судом также правильно удовлетворены исковые требования Алексеева М.В. об истребовании имущества ТС ВАЗ ЛАДА 217230 из чужого незаконного владения на основании ст. 301, 302 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на то, что Дрогин С.В. и Астанин Ю.А. являются добросовестными приобретателями спорного транспортного средства и ссылки на положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога в связи с приобретением имущества добросовестными приобретателями несостоятельны, поскольку в данном случае требования об обращении взыскания на заложенное имущество банком АО «Кредит Европа Банк» не заявлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ (п. 1) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из указанных норм права и их разъяснений следует, что основаниями для удовлетворения исковых требований являются следующие обстоятельства: имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, утеряно собственником либо похищено либо выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли; приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевше░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 301, 302, 304, 432 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 302 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-228/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 1998 ░░░░ № 15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 212 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 212 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2020░.