Решение от 17.07.2017 по делу № 2-1299/2017 от 20.06.2017

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 17 »    июля    2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

представителя истца ООО «ЭкоДом»        ФИО5,

действующего на основании доверенности № от 01.08.2016 года

представителя истца ООО «ЭкоДом»        ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительных работ, неустойки и стоимости дополнительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоДом» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 400 рублей, неустойку за нарушение условий указанного договора в размере 397 800 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 702 рублей и оплатой услуг представителя в размере 120 000 рублей.

    В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № на выполнение строительных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать и произвести строительные работы по возведению жилого дома, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общество свои обязательства по договору исполнило, однако ответчик отказался подписать акте приема-передачи выполненной работы, очередной платеж в размере 340 000 рублей произвел с просрочкой на 39 дней, в связи с чем размер неустойка в соответствии с условиями вышеназванного договора составляет 397 800 рублей. Кроме этого, исполнитель по желанию заказчика произвел ряд дополнительных работ, не предусмотренных договором на сумму 552 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. На претензию с требованием об уплате неустойки и стоимости дополнительных работ, ответчик не отреагировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

    Представители истца Общества по доверенностям – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить. Также не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Обществу о взыскании неустойки, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор № на выполнение строительных работ.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по строительству жилого дома, а заказчик обязался оплатить их стоимость в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок начала работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора), срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно: первый этап – 680 000 рублей при заключении договора, второй этап – 680 000 рублей в день прибытия строительной бригады и строительных материалов и третий этап – 340 000 рублей в день сдачи объекта.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании вышеуказанного договора, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ (Подряд), а требования иска вытекают из гражданского дела № по иску ФИО2 к Обществу о взыскании неустойки.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из ст.ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Исходя из требований п.п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания задолженности размере 552 400 рублей, связанных с дополнительными работами, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО10, данные в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО2 к Обществу о взыскании неустойки.

Так, свидетель ФИО8 показал, что работает в Обществе менеджером по работе с клиентами. В начале строительства, в связи с некачественным фундаментом, за счет дополнительных средств Общества, производилось выравнивание фундамента.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО9, который работает в Обществе менеджером по продаже. Свидетель указал, что по устному поручению заказчика ими была произведена перепланировка второго этажа жилого дома, заменили крышу с металлопрофиля на металлочерепицу, что повлекло за собой увеличение стоимости строящегося объекта и увеличения сроков строительства.

Свидетель ФИО10, работающий бригадиром в Обществе также подтвердил увеличение стоимости строительства в связи с отступлением от проекта по желанию заказчика. Также пояснил, что сдача объекта заказчику была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта ЗАО «Сочиагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им судебно-технической экспертизе, площадь застройки дома увеличена с 84 кв.м. до 88 кв.м., покрытие крыши вместо металлопрофиля выполнено из металлочерепицы.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела № ФИО2 также не отрицал факт дополнительных работ при строительстве жилого дома, произведенных с его согласия и пояснил, что договаривался об увеличении размера дома и замене крыши на более дорогую.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при возведении жилого дома исполнитель, с согласия заказчика, произвел ряд дополнительных работ, не учтенные техническим заданием, но необходимых для соблюдения процесса выполнения работ.

Стоимость дополнительных работ и строительных материалов на сумму 552 400 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами на оплату, договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, которое он обязан возвратить истцу.

Согласно п. 7.4 Договора, любые дополнительные работы, произведенные по соглашению сторон рабочими исполнителя во время выполнения работ по Договору, оплачиваются заказчиком по расценкам исполнителя.

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 552 400 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, окончание строительства жилого дома и сдача его заказчику произведены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4.3 Договора заказчик производит последний этап оплаты в размере 340 000 рублей в день сдачи объекта.

Однако, согласно платежного поручения № (л.д. 57) ответчик осуществил платеж в размере 340 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 39 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа по Договору исходя из установленного сторонами графика платежей, самим договором подряда предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком условий оплаты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (п.7.3 Договора), имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 397 800 рублей (340000х3%х39=397800).

Однако суд находит необходимым снизить размер неустойки, которую просит взыскать истец, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно превышает возможные убытки истца.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, требуемой истцом, сумме задолженности по договору и последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает целесообразным и справедливым уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в полном объеме.

Обществом понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 702 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Общества 20 000 рублей, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителями.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 604 702 рубля (552 000 + 20 000 + 20 000 + 12 702).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 604 702 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░░