Решение по делу № 2-819/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-819/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием истца Попковой Л.В.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Л.В. к Иванова Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Ивановой Н.А. денежные средства по договору займа и расписке в сумме 338000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 88733 рубля 05 коп., судебные расходы в сумме 1200 рублей за оплату юридических услуг, 7467 рублей 33 коп. за оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Свои требования истец мотивировала тем, что 30 июля 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 3% в месяц сроком до 01 ноября 2014 года. 02 октября 2014 года ответчица взяла у нее в долг еще 120000 рублей, из которых, 70000 рублей она обязалась вернуть в срок до 01 ноября 2014 года, а оставшуюся сумму в размере 50000 рублей обязалась вернуть в срок до 01 декабря 2014 года. Однако, ответчик не выполнила свои обязательства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Попкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в дополнение к иску пояснила суду, что оригиналы расписок она передала Ивановой Н.А. по просьбе последней, чтобы та переделала договор, т.к. истек срок договора. Оригиналы передала в 2015 году, где-то август-сентябрь, когда ухаживала за ее мамой. Ответчик документы не вернула.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Копию искового заявления получила, возражения на иск суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование своих требований, истцом представлены копии договора займа денег от 30.07.2014 и расписки от 02.10.2014, из которых следует, что:

- 30 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа денег, в соответствии с которым, Попкова Л.В. передала Ивановой Н.А. деньги на общую сумму 200000 рублей на срок 3 месяца, то есть до 01 ноября 2014 года под 3% в месяц, начисляемых по окончанию срока действия договора, а Иванова Н.А. обязалась возвратить указанную сумму долга с начисленными процентами 18000 рублей 01 ноября 2014 года.

- 02 октября 2014 года Иванова Н.А. получила в долг от Попковой Л.В. денежные средства в сумме 120000 рублей, из которых 70000 рублей обязалась вернуть в срок до 01 ноября 2014 года, а сумму 50000 рублей обязалась вернуть в срок до 1 декабря 2014 года.

Исходя из буквального содержания представленных документов, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, подписаны сторонами, определены конкретные денежные суммы, переданные должнику и подлежащие возврату кредитору.

Истец обосновывает предоставление суду копий документов тем, что оригиналы она передала ответчику Ивановой Н.А., чтобы она переделала договор, т.к. истекал срок договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из содержания указанных норм права следует, что копия документа не может быть принята в качестве доказательства, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Если же приведенные условия отсутствуют, то даже утрата оригинала документа еще не означает принципиальной утраты возможности доказывания искомых фактов.

Приобщенные к материалам дела стороной истца копии договора займа и расписки не были оспорены ответчиком, с ее стороны иные копии, не тождественные представленным, ответчиком не представлены. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что содержание документа при копировании искажено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В связи с чем, представленные истцом копии договора займа денег от 30 июля 2014 года и расписки от 02 октября 2014 года, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по займам в полном объеме или в части, суду не представлено, заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 338000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не возвратил денежные средства, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: по договору займа от 30.07.2014 за период с 02.11.2014 по 02.10.2017 в размере 57448 рублей 85 коп.; по расписке от 02.10.2014 на общую сумму 31284 рубля 20 коп. (18446 рублей 88 коп. + 12837 рублей 32 коп.), а всего 88733,05 рубля.

Данный расчет проверен судом, соответствует приведенным нормам, в связи с чем, суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: квитанцией № от 02.10.2017 об оплате за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1200 рублей, чек-ордером от 02.10.2017 об уплате государственной пошлины в размере 7467,33 рублей.

Принимая во внимание, что требования удовлетворяются в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Н.А. в пользу Попкова Л.В. денежные средства в сумме 338000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88733,05 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 467,33 рублей, а всего 435400,38 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Заочное решение на 02.11.2017 не вступило в законную силу.