Решение по делу № 2-1393/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1393/2021

56RS0032-01-2021-001127-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Дьяконову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Дьяконовым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета № годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа согласно Графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. № Общих Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом,денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно ст.ст. 330, 811 ГК РФ имеет право на взыскание кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право на предъявление требований о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки перешло к ИП Козлову О.И. на законных основаниях с учетом заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке № в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что истцу принадлежит право самостоятельно снижать размер неустойки, предъявленной ко взысканию, а также определять размер заявленных требований, истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки с № рублей до № рублей.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд взыскать в пользу ИП Козлова О.И. с Дьяконова И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дьяконов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора,ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А., а также Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющегося представителем АО КБ «Русский Славянский банк» в связи с признанием кредитной организации банкротом, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям ст. ст. 382-384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дьяконовым И.В. (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере № рублей не позднее № числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик при подписании заявления–оферты был ознакомлен.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п№ Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа согласно Графику, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным Заемщиком Банку в заявлении-оферте (п. № Условий).

Согласно условиям, изложенным в заявлении оферте, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов № числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. № Условий)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников указан Дьяконов И.В., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дьяконовым И.В., передано ИПКозлову О.И.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: № рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года, № рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке № рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать начисленную ко взысканию неустойку, ИПКозловым О.И.неустойка в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ снижена до № рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Дьяконов И.В., подписав кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, то требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При этом в соответствии со ст.809 ГК РФ и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (п.2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, с последующим перерасчетом по день фактического погашения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, что предусмотрено положениями п. 3 статьи 809 ГК РФ и Условиями, на которых заключен договор, то суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда, поскольку в дальнейшем начисление процентов подлежит в процессе исполнения судебного акта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит № рублей (№).

При таких обстоятельствах, с Дьяконова И.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, процентыза пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № а также взыскать проценты за пользование кредитными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга № рублей, исходя из ставки № годовых по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования п. №, а также заявлением-офертой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена условиями, на основании которых заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата которого производится периодическими платежами ежемесячно не позднее № числа каждого месяца. Из материалов дела усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного кредитором расчета, размер неустойки составил № рублей, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составил №

При обращении в суд кредитор самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до № рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, с учетом самостоятельного снижения истцом требований и за период с ДД.ММ.ГГГГ –№ рублей, общий размер неустойки составит №

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ может быть снижен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

По условиям кредитного договора, размер неустойки, подлежащий начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств составляет 0,5% в день, что составляет 1825% годовых и значительно превышает размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, что процентная ставка 0,5 % в день значительно превышает размер процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ до № рублей.

Таким образом, с Дьяконова И.В. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку при предъявлении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате неустойки ее размер определяется на дату вынесения решения и в последующем размер определяется при исполнении решения суда, при этом при взыскании неустойки на будущее время положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2019 года 11 –КГ18-21, суд взыскивает с Дьяконова И.В. неустойку за нарушение сроков возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ из расчета № % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по выплате основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ, а также размер удовлетворённых требований, то в бюджет МО Соль-Илецкий городской округ с Дьяконова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Дьяконову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (с учетом ст. 333 ГК РФ).

Взыскать с Дьяконова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № годовых, начисляемые на неоплаченную часть задолженности по основному долгу в сумме № рублей по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Взыскать с Дьяконова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета № в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в № рублей.

Взыскать с Дьяконова И.В. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2021 года.