Решение по делу № 2-4342/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-4342/2018

24RS0017-01-2018-004004-04 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачвани Левана Витальевича к Осипову Евгению Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Хачвани Л.В. обратился в суд с иском к Осипову Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления. Требования мотивированы следующим.

21.02.2018 года в период времени с 18:15 часов до 18:30 часов, Осипов Е.Б., находясь в холле отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 2, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, к нему подошел Хачвани Л.В., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, и потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент, Осипов Е.Б., зная, что Хачвани Л.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой в область левого глаза Хачвани Л.В. и один удар левой ногой в область правой стопы, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека на лице, не повлекшее вреда здоровью. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ за указанное преступление, гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства не заявлялся. Преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу телесных повреждений, описанных в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. На основании вышеизложенного Хачвани Л.В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец – Хачвани Л.В. не явился. Представил в дело ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие..

Ответчик Осипов Е.Б. в судебном заседании требования иска не признал, указав на то, что в рамках уголовного дела Хачвани Л.В. исковых требований не заявлял, назначенное ему (Осипову Е.Б.) наказание по приговору суда в виде штрафа исполняется им частично, поскольку он ограничен материально, работает без оформления трудовых правоотношений, размер дохода низкий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В своем заключении помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., полагала, что исковые требования Хачвани Л.В. подлежат частичному удовлетворению, сумму компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика 10 000руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом заключения прокурора, считает, что иск Хачвани Л.В. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 года, Осипов Е.Б. признан виновным в совершении в отношении Хачвани Л.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, установлено, что 21.02.2018 года с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. Осипов Е.Б., находясь в холле отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. Маерчака, д. 2 в Красноярске, куда был доставлен сотрудниками ОР ППСП за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции Хачвани Л.В., назначенного на указанную должность приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» №726 л/с от 27.11.2014 года, достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой в область левого глаза и один удар левой ногой в область стопы правой ноги Хачвани Л.В., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее вреда здоровью.

Таким образом, Осипов Е.Б. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Осипова Е.Б. в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными.

Так, факт применения Осиповым Е.Б. насилия неопасного для здоровья, в отношении Хачвани Л.В. установлен вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 года. Данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из искового заявления, следует, что в результате случившегося Хачвани Л.В. испытал физическую боль в момент нанесения ударов, а также нравственные страдания, выразившиеся в ощущении унижения человеческого достоинства, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно – ответчиком к истцу было применено насилие, которые, хотя и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, однако признаны судом умышленными и повлекшими за собой привлечение Осипова Е.Б. к уголовной ответственности. В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Осипова Е.Б. в пользу Хачвани Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу изложенного, с Осипова Е.Б. в пользу Хачвани Л.В. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хачвани Левана Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Евгения Борисовича в пользу Хачвани Левана Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возврата госпошлины 300 рублей, а всего взыскать 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хачвани Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.