Решение по делу № 2-4860/2021 от 14.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 752 242 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец досрочно потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 661 500,53 руб., из которых: 1 560 141,57 руб. - основной долг; 98 041,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 317,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При указанных обстоятельствах истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика Романова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 661 500,53 руб., из которых: 1 560 141,57 руб. - основной долг; 98 041,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 317,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16507,50 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Романов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

ПАО Банк ВТБ и Романов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 752 242 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,1 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В п. 2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанную в разделе "Содержание условия", то есть 17 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 38185,43 руб., размер первого платежа – 38185,43 руб., размер последнего платежа – 38251,86 руб., количество платежей - 60 (п. 6 Индивидуальных условий и п. 2.5 Общих условий Кредитного договора).

Романов А.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 1 752 242 рубля, тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Как указано в п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом сниженного Банком размера неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 661 500,53 руб., из которых: 1 560 141,57 руб. - основной долг; 98 041,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 317,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций в добровольном порядке.

Ответчиком Романовым А.В. не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Романовым А.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Романова А.В. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в общем размере 16507,50 руб.

Таким образом, с Романова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 16507,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 661 500,53 руб., из которых: 1 560 141,57 руб. - основной долг; 98 041,37 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 317,59 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 507,50 руб., а всего взыскать 1 678 008 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемь) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова