Решение по делу № 1-230/2013 от 31.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 13 декабря 2013 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района -

Гончарова А.А.

подсудимого - Петрова Сергея Владимировича защитника - адвоката Гибазовой Т.Г.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего: <адрес> муниципального района <адрес><данные изъяты>,

ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома № <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ, увидел, что входная дверь квартиры № по указанному выше адресу не заперта и у него возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. После чего, он, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь прошел в квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в жилое помещение последнего, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 электроводо-нагреватель № объемом 50 литров, стоимостью 7 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, вместе с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ, достоверно зная о том, что входная дверь квартиры № по указанному адресу не заперта, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, прошел в квартиру ФИО4, тем самым незаконно проник в жилище последнего, расположенное по указанному выше адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 диван малогабаритный раскладной, стоимостью 12000 рублей, после чего скрылся с места преступления, вместе с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

2

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное выше преступление. Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление ФИО1 с.В. заявив, что оспаривать относим ость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО4 представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без про ведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК рф за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК рф.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК рф учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая изложенные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК рф и в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 114).

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК рф у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК рф, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК рф и назначить ему наказание по данной статье 2 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

В соответствии со ст. 73 УК рф наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

3

Обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электроводо-нагреватель марки «Реалтермо» и малогабаритный диван с обшивкой светло-коричневого цвета - считать возвращенными потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 О дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.l ст. 389.15 УПК РФв связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Судья. Н.Н. Иванова

<данные изъяты>