Решение по делу № 33-8990/2021 от 22.09.2021

Судья Майорова Е.С. Дело № 33-8990/21 (№2-1045/2021)

25RS0029-01-2020-004586-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20октября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуФИО1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2021 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Находкинского городского суда от 23.07.2021 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Стекленеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Стекленев В.А. не согласился с решением суда и 10.08.2021 года подал апелляционную жалобу.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционная жалобы, в апелляционной жалобе содержится требование, которое не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренные в ст. 328 ГПК РФ, не содержит требования об отмене судебного акта. Установлен срок для исправления недостатков до 27.08.2021 г.

Определением от 03.09.2021 года апелляционная жалоба возвращена Стекленеву В.А. в связи с тем, что в указанный срок недостатки апелляционной жалобы не были исправлены.

30.08.2021 года Стекленев В.А. подал на определение об оставлении его жалобы без движения частную жалобу с просьбой отменить определение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают процессуальные нормы права. Заявитель указал, что квитанцию об оплате госпошлины он прилагал и к частной жалобе прилагает её вторично; на апелляционной жалобе имеется штамп Сбербанка, что свидетельствует о вручении апелляционной жалобе истцу; строка с требованием отмены внесена в качестве исправления. Сообщает, что определение от 12.08.2021 года было им получено по почте 25.08.2021 года, то есть для исправления недостатков у него оставалось 2 дня, чего явно недостаточно.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения также является отсутствие в апелляционной жалобе, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы Стекленевым В.А. указанные требования выполнены не были, поэтому апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

При этом, сведения, указанные в частной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

Так, ни к апелляционной жалобе, ни к частной не приложены квитанции об оплате госпошлины, данный документ не указан в качестве приложений к жалобам. На апелляционной жалобе отсутствует штамп Сбербанка, о котором указано в частной жалобе, как свидетельство вручения жалобы. Апелляционная жалоба в новой редакции с внесением исправления в части требований также в материалах дела не представлена. Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, определение от 12.08.2021 года получено Стекленевым В.А. 18.08.2021 года, то есть за 9 дней до истечения срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4