Решение по делу № 1-78/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                            03.12.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Князева А.Ю., помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

подсудимой – Николаевой А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Евграфовой В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 02.04.2020 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 31 минуту, находясь в <адрес>, обнаружив, что в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Xiaomi» имеется возможность удаленного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, обладая навыками пользования услугой «Мобильный банк», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно отправила SMS-сообщение с телефона ФИО1 на специальный номер «900» и выполнила операцию по переводу с его банковского счета денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет ее знакомого – Свидетель №1, в дальнейшем, распорядилась по своему усмотрению похищенными с банковского счета денежными средствами, тем самым похитила их в указанном размере, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Подсудимая Николаева А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 02.04.2020 пошла в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивала спиртное. Когда тот уснул, она около 15 часов 31 минуты, зная голографический ключ – пароль к телефону потерпевшего, зашла в него и, убедившись, что на счете потерпевшего имеются денежные средства, на номер «900» отправила сообщение о переводе 8 000 рублей на карту Свидетель №1, тем самым перевела эти деньги на банковский счет последнего с банковского счета Касинца А.Л. В дальнейшем, удалив в папке «Сообщения» в телефоне потерпевшего сведения об осуществленном ею переводе, она встретилась с Свидетель №1, сообщила тому, что деньги «взяла» без спроса, и использовала их для приобретения продуктов питания и спиртного. Причиненный преступлением имущественный ущерб она возместила.

Помимо собственного признания вины, вина Николаевой А.В. подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в <адрес>. В его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк». Уведомления о проведении операций по карте приходят на его телефон «Xiaomi» со специального номера «900». По состоянию на 02.04.2020 на его счете было около 40 000 рублей. В этот же день к нему в гости пришла подсудимая, с которой распивал спиртное. Когда оно закончилось, он передал Николаевой А.В. свою банковскую карту, чтобы та сходила в магазин для приобретения алкоголя и смогла оплатить покупки. Во время ее отсутствия он уснул, а проснувшись на следующий день, обнаружил, что часть SMS-сообщений о движении денежных средств по карте удалена. Обратившись в банк, он узнал, что 02.04.2020 с его карты был выполнен перевод в размере 8 000 рублей в пользу Свидетель №1 Этот мужчина ему незнаком, перевод ему не делал. Именно тогда он понял, что деньги с карты могла перевести только подсудимая, так как кроме нее 02.04.2020 в его квартире никто не находился. О совершенном у него хищении с банковского счета 8 000 рублей он сразу в органы внутренних дел не обращался, надеясь, что Николаева А.В. сама вернет деньги. Причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, так как он не работает, доходов не имеет, в дальнейшем он (ущерб) возмещен подсудимой в полном объеме (т. 1 л.д. 25-29).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он около 6 лет сожительствует с Николаевой А.В. В его пользовании имеется банковская карта, к которой подключена услуга «мобильный банк». 02.04.2020 в 15 часов 31 минут к нему на телефон пришло сообщение о зачисление 8 000 рублей от незнакомого человека - Андрея Ласловича К. Спустя некоторое время возле магазина «Метро» к нему подошла подсудимая, которая вышла из первого подъезда д. 40 по ул. Ленина. Она сообщила, что поступившие ему на счет 8 000 рублей ею взяты в долг. После чего, они эти деньги истратили в магазине для приобретения продуктов и спиртного.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимой, вина последней в совершенном преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и полученными в установленном порядке документами.

В частности, осмотром места происшествия – квартиры, где проживает потерпевший, установлен ее адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 13-17).

В ходе выемки у потерпевшего Касинца А.Л. изъяты телефон «Xiaomi» и его банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 34-35).

Изъятые мобильный телефон и банковская карта осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия (т. 1 л.д. 36-37), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 38).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты телефон «Oysters» и его банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 42-44).

Эти предметы также осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия (т. 1 л.д. 45-47), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 48).

По запросу следователя из ПАО «Сбербанк» поступил ответ, согласно которому у Касинца А.Л. и Свидетель №1 в указанном банке имеются банковские карты. 02.04.2020 в 6 часов 31 минуту (время московское) с карты ФИО1 № на карту Свидетель №1 № переведены 8 000 рублей (т. 1 л.д. 51-58).

Полученные документы осмотрены, о чем составлены соответствующий протокол следственного действия (т. 1 л.д. 59-60), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Николаевой А.В. 02.04.2020 преступления – тайного хищения в <адрес> денежных средств с банковского счета Касинца А.Л. в размере 8 000 рублей с причинением последнему значительного имущественного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют: признательные показания самой подсудимой; показания потерпевшего, подтвердившего, что с помощью его телефона можно выполнить операцию по переводу денежных средств с банковского счета, а после ухода подсудимой он обнаружил хищение 8 000 рублей со своего банковского счета; показания свидетеля Свидетель №1, показавшего, что к нему на карту 02.04.2020 от незнакомого мужчины было переведено 8 000 рублей, которые он израсходовал совместно с подсудимой; выписка по истории операций по банковскому счету ФИО1 и Свидетель №1, которая подтвердила, что 02.04.2020 с банковской карты потерпевшего был осуществлен перевод в размере 8 000 рублей на счет Свидетель №1

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

О значительности причиненного потерпевшему имущественного ущерба свидетельствует то, что размер похищенных денежных средств составляет 8 000 рублей, какие-либо доходы у потерпевшего отсутствуют, за исключением накоплений в размере 40 000 рублей на момент совершения преступления имелись.

Давая правовую оценку действиям Николаевой А.В., суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Николаева А.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в ее филиале – Чаунская районная больница.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Николаевой А.В., суд учитывает, что с места жительства она характеризуется положительно, так как не состоит на каких-либо профилактических учетах в органах внутренних дел, жалобы и нарекания на нее со стороны соседей не поступали.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой А.В., суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, так как она подробно рассказывала об обстоятельствах его совершения, указав о распоряжении похищенными денежными средствами.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаевой А.В., исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на ее преступное поведение, на что указывает сама подсудимая; на похищенные денежные средства она приобретала спиртное для дальнейшего его распития.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Николаевой А.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Николаевой А.В. преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимой до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Николаевой А.В. 32 года, она не замужем, проживает со своими знакомыми, подрабатывает уходом за детьми. Она является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в целом положительно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

По настоящему уголовному делу подсудимая Николаева А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 05.06.2020 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника Николаевой А.В. по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Евграфова В.В. В суде также по назначению в качестве защитника выступал адвокат Евграфова В.В.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Николаевой А.В., суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимая ходатайств об отказе от защиты не заявляла, является трудоспособным человеком, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в тоже время, указав, что у нее отсутствуют денежные средства. Достаточных оснований для освобождения ее от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ не найдено, она активно пользовалась услугами защитника, желала, чтобы тот защищал ее интересы. По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Согласно постановлению следователя от 07.06.2020 (т. 1 л.д. 198) на стадии предварительного следствия за <данные изъяты> дней участия в уголовном деле, <данные изъяты> из которых являются выходными, адвокату Евграфовой В.В. выплачено <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+<данные изъяты> выходных дня*(1 800 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Вместе с тем, уголовное дело содержит в себе лишь только документы (протоколы следственных и процессуальных действий), свидетельствующие об участии в деле защитника Евграфовой В.В. на досудебной стадии в течении <данные изъяты> рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) и в течении <данные изъяты> выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, для взыскания процессуальных издержек суд принимает во внимание следующий расчет вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования: <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+<данные изъяты> выходных дня (дни работы в ночное время)*(1 800 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)), что составляет <данные изъяты> рублей.

В суде адвокат Евграфова В.В. оказывала юридическую помощь подсудимой <данные изъяты> дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимой составляет 34 950 (23 700+11 250) рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Николаевой А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 5 000 рублей; далее ежемесячно в размере 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной Николаевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Николаевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: телефон «Xiaomi» и банковскую карту № оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Касинца А.Л., телефон «Oysters» и банковскую карту № оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля Свидетель №1, предоставленную информация ПАО «Сбербанк» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО, ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 40101810400000010000, лицевой счет 04881108360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый