Решение по делу № 2-2744/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-2744/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003938-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика Хаповой Анжелы Леонидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Хаповой Анжеле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Хаповой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и Хаповой А.Л. был заключен кредитный договор №625/0818-0003937, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 рублей под 17,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства ненадлежащим образом с 20 октября 2014 года.

22 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № 2856, согласно которому банк уступил права требования к заемщику Хаповой А.Л. по кредитному договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № 2856 от 22 мая 2017 года общий объем уступаемых требований составляет 122413 руб. 92 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 105040 руб. 61 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 17373 руб. 31 коп.

Данная задолженность возникла в период с 29 октября 2014 года по 22 мая 2017 года, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с Хаповой А.Л. в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года в размере 122413 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ООО «АКБ»Конобеева Ю.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Хапова А.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении срока исковой давности.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 17 июня 2011 года Хапова А.Л. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 19-20).

17 июня 2011 года ВТБ 24 (ПАО) и Хапова А.Л. заключили кредитный договор № 625/0818-0003937, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. на период с 17 июня 2011 года по 17 июня 2016 года с процентной ставкой 17,3 % годовых (л.д. 9).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

22 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № 2856, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 21-24).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением № 70 о предоставлении кредита физическому лицу от 17 июня 2011 года и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за период с 29 октября 2014 года по 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 122413 руб. 92 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 105040 руб. 61 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 17373 руб. 31 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком Хаповой А.Л. не представлено.

Ответчиком Хаповой А.Л. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела, кредитного договора №625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года усматривается, что погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который заключен сроком по 17 июня 2016 года.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2023 года следует, что гражданское дело № 2-377/2018 по иску ООО «АБК» к Хаповой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года уничтожено по истечению срока хранения.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Хаповой А.Л. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года в размере 122413 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года судебный приказ от 30 мая 2018 года о взыскании с Хаповой А.Л. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года в размере 122413 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 14 коп. отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа с 30 мая 2018 года по 07 июля 2023 года в общей сложности 05 лет 1 месяц 7 дней.

В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 08 ноября 2023 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 37).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами в период с 20 октября 2014 года по 30 сентября 2015 года пропущен согласно следующему расчету: 08 ноября 2023 года (дата обращения с исковым заявлением) – 3 года (общий срок исковой давности) – 05 лет 1 месяц 7 дней (время нахождения дела в производстве мирового судьи в порядке приказного судопроизводства).

Срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами с 01 октября 2015 года по 17 июня 2016 года (срок возврата денежных средств по кредитному договору) не пропущен.

Из копии исполнительного производства № 60734/21/13025-ИП от 17 декабря 2021 года, возбужденного в отношении должника Хаповой Анжелы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2018 года следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года следует, что Хапова А.Л. обязалась в течение 60 месяцев по 20-21 числам каждого месяца, с 20 июля 2011 года по 17 июня 2016 года платить основной долг и проценты по кредиту в общей сумме 346979 руб. 75 коп., при этом ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5814 руб. 88 коп., размер последнего платежа – 6119 руб. 26 коп.

Исходя из срока исковой давности за период с 01 октября 2015 года по 17 июня 2016 года (в этот период входят 9 платежей) задолженность по основному долгу составляет 49 043 руб. 84 коп. (5140 руб. 76 коп. + 5169 руб. 81 коп. + 5245 руб. 77 коп. + 5339 руб. 58 коп. + 5375 руб. 82 коп. + 5513 руб. 49 коп. + 5570 руб. 15 коп. + 5649 руб. 13 коп. + 6039 руб. 33 коп.), задолженность по процентам составляет 3594 руб. 46 коп. (674 руб. 12 коп. + 645 руб. 07 коп. + 569 руб. 11 коп. + 475 руб. 30 коп. + 439 руб. 06 коп. + 301 руб. 39 коп. + 244 руб. 73 коп. + 165 руб. 75 коп. + 79 руб. 93 коп.), а всего на общую сумму 52638 руб. 30 коп.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые ООО «АБК» к Хаповой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению за период с 30 мая 2018 года по 17 июня 2016 года в размере 52638 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга в размере 49 043 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов в размере 3594 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3594 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 9008 от 07 сентября 2023 года (л.д. 4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1779 рублей, согласно расчету: 800 рублей + (52638 руб. 30 коп. – 20000 руб.) х 3%.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Хаповой Анжеле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать сХаповой Анжелы Леонидовны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0003937 от 17 июня 2011 года в размере 52638 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина