Решение по делу № 22-1298/2023 от 13.06.2023

Дело № 22-1298/2023

Судья Салиджанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                11 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Худякова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2023 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, ул. ***, судимому:

- 09.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

- 13.12.2019 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2019 г.) к 180 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, постановлением от 18.03.2020 г. неотбытое наказание заменено принудительными работами сроком на 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- 19.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.12.2019 г.) к штрафу в размере 12000 рублей и 22 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, принудительные работы отбыты 27.07.2020 г., наказание в виде штрафа не исполнено,

- 10.06.2022 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2022 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2022 г., полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 19 марта 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 11949,95 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 мая 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, адвоката Худякова С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в 4-х кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на тяжелые жизненные обстоятельства (сгорела квартира), полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение каждого из 4-х преступлений, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4ADAEC69108D2ABA3FBC8351E2F689947065D7302EACAB77ED496A45542ECA5D5EE3A55B578BCF2X1L5O"60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, утрату осужденным жилья, отягчающее наказание (рецидив), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора и о которых заявлял сам ФИО1, учтены судом при назначении наказания.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Правомерно судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в силу ст. 389.18 УПК РФ: следует засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2022 г. с 12 мая 2022 г. по 10 июня 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по указанному делу до постановления приговора ФИО1 содержался под стражей, а наказание по нему назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- засчитать в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2022 г. с 12 мая 2022 г. по 10 июня 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -