Решение по делу № 2-999/2017 от 03.04.2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-999/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бутенко В.П. к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании в права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Бутенко В.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обосновании следующие обстоятельства.

... г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, истица приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ... и жилой дом, лит. «А», общей площадью 25, 0 кв. м, расположенный на нем.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ... г. установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности серии № ... и серии № ....

Поскольку, расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 25 кв.м практически стал непригоден для проживания, в 2015 году истица провела его реконструкцию, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 47,6 кв.м.

При этом разрешение Администрации на реконструкцию дома в установленном законом порядке истица не получила.

... г. истица обратилась в Администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома.

Однако, ... г. истице было отказано в его получении со ссылкой на то, что с ее стороны не представлено Разрешение Администрации сельского поселения на реконструкцию дома. При этом, истице было предложено решить вопрос о сохранении реконструированного жилого помещения в судебном порядке.

Реконструированное помещение в данном виде не нарушает права и интересы других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается экспертным заключением, изготовленным ООО «Реал-Эстейт.

Т.к. во внесудебном порядке истице не представилось возможным ввести в эксплуатацию реконструированный жилой дом, она, и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Бутенко В.П. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 35 – почтовое уведомление). Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы Бутенко В.П. по доверенности №...8 от ... г. Лебедева И.Ю. требования иска поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 36,37). До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ни ходатайств, ни заявлений, ни возражений. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ также пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутенко В.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бутенко В.П. является собственником земельного участка с КН 61:02:080503:0031, площадью 2400 кв.м, и жилого дома лит. «А», общей площадью 25,0 кв.м, расположенных по адресу: Россия, .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ... г. и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4 – копия договора купли-продажи. л.д.5 – копия свидетельства о государственной регистрации права собственности).

Также установлено, что в связи с тем, что жилой дом пришел в негодность, в 2015 году Бутенко В.П. самовольно, без получения необходимого разрешения, произвела реконструкцию дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась.

Согласно сведениям Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ... г., Акта обследования жилого дома и Технического Плана задания, общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 47,6 кв.м (л.д.6-10).

Как следует из заключения специалиста ООО «Реал-Эстейт» № .../ок-1614 от ... г. жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: Россия, ..., возможно сохранить в реконструированном состоянии, реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, применяющимися при строительстве объекта. Реконструированный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, его эксплуатация является безопасной для жизни и здоровья граждан (л.д.19-30).

За получением разрешения реконструкцию либо на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде истец обратилась в Администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области уже после завершения работ по строительству.

Однако, ... г. истцу было отказано в выдаче таких разрешений (л.д. 31).

Считая свои права нарушенными, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении спора суду необходимо установить, предпринимал ли истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункту 28 совместного Постановления № ... от ... г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как уже говорилось выше, истец, являясь собственником земельного участка с КН № ..., площадью 2400 кв.м, и жилого дома лит. «А», общей площадью 25,0 кв.м, расположенных по адресу: Россия, ..., без получения необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась до 47,6 кв.м.

Тот факт, что реконструкция строения проведена истцом с нарушением установленного порядка, никем не оспаривается. Как никем не оспаривается и факт того, что истец предпринимала меры к легализации объекта в реконструированном виде во вне судебном порядке.

В данном случае отсутствие Разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду представлено заключение специалиста, согласно которому реконструированное строение соответствует требованиям безопасной и надежной эксплуатации зданий и сооружений, предъявляемым жилым и общественным зданиям, и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения специалиста суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, специалист имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Из текста экспертного заключения следует, что специалистом-экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ... г., Акта обследования жилого дома и Технического Плана задания расположено строение в пределах границ земельного участка, с соблюдением требований к расстояниям от внешних стен до границ с соседними участками, с необходимым отступом зданий от красных линий.

При таких обстоятельствах, когда судом, бесспорно установлено, что реконструированное истцом строение соответствует требованиям безопасной и надежной эксплуатации зданий и сооружений, предъявляемым к жилым и общественным зданиям, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находятся в пределах принадлежащего истцу земельного участка, имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать за Бутенко В.П., ... г. года рождения. уроженкой ..., семипалатинской области, зарегистрированной по адресу: Россия, ..., паспорт 6003 № ... выдан ОВД ... г. ОВД .... к/п № ..., право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилой 30,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Бутенко В.П. на жилой дом лит. «А», общей площадью 25 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., запись регистрации № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Малород М.Н.