Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-866/2022 - (16-7930/2021) от 09.12.2021

                                                                           № 16-7930/20221 (№16-866/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        05 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску, управления Росгвардии по Свердловской области <данные изъяты>. на решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Игоря Борисовича,

установил:

постановлением врио начальника ОЛРР по городам Н. Тагил, В. Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области от 15 июня 2021 года Самойлов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2021 года (№ 12-589/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года (№ 72-1160/2021), постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, просит об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, в ходе рассмотрения материала по заявлению № 1210209250 установлено, что гражданин Самойлов И.Б., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, нарушил установленные сроки продления разрешения на хранение и ношение гражданского газового оружия марки ИЖ79-8 кал. 8 мм. № <данные изъяты>, обратившись с заявлением на продление лицензии ЛОа № <данные изъяты> сроком действия до 15 июня 2021 года и представив соответствующие документы менее, чем за месяц до окончания срока действия разрешения (заявление подано через портал госуслуг № 1210209250 от 18 мая 2021 года), чем нарушил п. 67 Инструкции, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самойлова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, рассмотрев жалобу Самойлова И.Б., прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства административного дела, указал, что Самойловым И.Б. заявление о продлении лицензии на хранение и ношение оружия подано своевременно, 14 мая 2021 года, но по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с ошибкой его обработки, не дошло до ведомства и не было рассмотрено.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судей районного и областного суда, поскольку они основаны на верном толковании норм права.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что заявление Самойлова И.Б. на продление лицензии ЛОа № <данные изъяты> на хранение и ношение гражданского газового оружия марки ИЖ79-8 кал. 8 мм. № <данные изъяты> со сроком действия до 15 июня 2021 года было зарегистрировано за № 1205702357 на портале «Госуслуги» 14 мая 2021 года, успешно сформировано и отправлено в ведомство. 15 мая 2021 года в 03 часа 02 минуты в обработке заявления произошла ошибка, о чем Самойлову И.Б. стало известно только при его личном посещении ведомства для представления подлинников документов, в связи с чем им 18 мая 2021 года заявление подано повторно.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что Самойловым И.Б. были предприняты все действия для своевременной подачи заявления.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее ст. 46, которая во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены решения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Самойлова И.Б., отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Игоря Борисовича, оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску, управления Росгвардии по Свердловской области <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Тетюев С.В.