Решение по делу № 2а-273/2021 от 12.10.2020

Дело № 2а-273/2021

24RS0028-01-2020-003919-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 января 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

с участием административного истца Лизунова В.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Власик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лизунова Владимира Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска от 28.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании долга в размере 45 830,77 руб. в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом»). По мнению истца, постановление является незаконным, поскольку задолженности перед взыскателем он не имеет.

Истец в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Соответчик судебный пристав-исполнитель Власик Н.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Соответчики и их представители УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Сапожникова М.А., начальник отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, заинтересованные лица и их представители ООО «КрасКом», МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Лизунова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются одним из видов исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела 28.04.2011 мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист о взыскании с Лизунова В.Ю. в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 44 507,03 руб., пени в сумме 2 123,2 руб.,

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17.12.2014 произведена замена взыскателя ООО УК «Жилбытсервис» на ООО «КрасКом».

28.02.2020 на основании заявления представителя ООО «КрасКом» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в отношении Лизунова В.Ю. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так, исполнительный документ предъявлен с заявлением взыскателя; исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий, поскольку в нем указано место жительства Лизунова В.Ю. в Кировском районе г. Красноярска; исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; ранее по указанному исполнительному документу исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось по основаниям, указанным в ст. 43, п.1 и 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ предъявлен к исполнению без нарушений положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным суду материалам ранее ООО «КрасКом» уже обращалось с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении Лизунова В.Ю. на основании указанного исполнительного листа.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска имелось исполнительное производство № №, которое было окончено 12.03.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «КрасКом». Соответственно имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая требования ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 28.02.2020 срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление от 28.02.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы Лизунова В.Ю. о погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства не могут служить основанием для признания незаконным постановления от 26.02.2020 о возбуждении исполнительного производства, поскольку подлежат оценке непосредственно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

При наличии оснований Лизунов В.Ю. в праве представить судебному приставу-исполнителю документы о погашении задолженности, что в силу требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Лизунова В.Ю. задолженности, административным истцом не оспаривался, вступил в законную силу, подлежит исполнению. Исполнительный лист является действующим.

Принятие решения о прекращении исполнительного производства, как просит в административном иске Лизунов В.Ю. относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в предмет судебного разбирательства по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства. На какое-либо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 12.01.2021.

Судья          М.Д. Мугако