Решение по делу № 2-219/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-219/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием ответчицы Тапаевой Т.С., ее представителя Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Тапаевой Татьяне Солумовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кТапаевой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Тапаевой Т.С. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014, в соответствии с которым предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 2 194 004 рублей под 14% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств оформлен залог недвижимости. Предметом залога является право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита, имеет задолженность по оплате кредитного договора, которая по состоянию на 22.12.2017 составила 2 290 560,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 125 248,19 рублей, просроченные проценты - 106 938,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 497,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 47 875,42 рублей. Истец просит расторгнуть договор №47605539 от 26.06.2014; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 290 560,08 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 1 105,70 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 652,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, где дополнительно просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке, представленным истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил возражения на заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, указывая, что уважительных причин для предоставления отсрочки ответчиком не представлено; ответчиком не приведено доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда в части погашения задолженности перед банком; на момент обращения взыскания при установленной отсрочке реализации предмета ипотеки актуальная начальная продажная стоимость может быть не соответствующей рыночным условиям, длительное неисполнение решения суда может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчица Тапаева Т.С. изначально представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетоврении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Впоследствии представила уточненный отзыв на исковое заявление, где просила при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию до одного года. В судебном заседании просила руководствоваться вторым отзывом на исковое заявление, согласившись с предъявленными требованиями. Также просила представить отсрочку по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год. Пояснила, что в течение указанного срока желает целенаправленно погасить сумму образовавшейся задолженности по договору. На иждивении у нее находится несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является матерью-одиночкой. Они относятся к коренному малочисленному народу теленгитам. В течение года желает погасить задолженность по кредиту за счет средств из заработной платы, реализации подсобного хозяйства, оформления наследственных прав после смерти матери.

Представитель ответчицы Абатаева М.Ж. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы. Пояснила, что ответчица не уклоняется от погашения задолженности, по кредиту ею оплачена сумма более 1 000 000 рублей, которая идет в основном на погашение процентов, неустойки, поскольку из-за изменения даты выплаты заработной платы, отличной от даты внесения ежемесячного платежа, у ответчицы образовалась просрочка. Поскольку сумма основного долга большая, то штрафные санкции тоже значительные. В течение года ответчица намерена погасить задолженность по кредиту с целью сохранения заложенного имущества у себя в собственности. После расторжения кредитного договора проценты начисляться не будут, а суммы платежей пойдут на погашение основного долга.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014 (далее - Договор), заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тапаевой Т.С., заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» по адресу: <адрес> сумме 2 194 004 рублей под 14% годовых на срок 240 месяцев.

В силу п.1. Договора, заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1. Договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п.4.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами.

Из материалов усматривается, что заемщиком нарушался порядок погашения кредита, в нарушение условий пунктов 1, 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил, производил несвоевременно.

Согласно п.5.3.4. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.4.9. заемщик обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 Договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика Тапаевой Т.С. образовалась задолженность по кредитному договору в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая по состоянию на 22.12.2017 составила 2 290 560,08 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014, заключенного между Тапаевой Т.С. и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Тапаевой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014 в сумме 2 290 560,08 рублей, из них просроченный основной долг - 2 125 248,19 рублей, просроченные проценты - 106 938,88 рублей, неустойка на основной долг - 10 497,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 47 875,42 рублей.

Из договора №47605539 от 26.06.2014, закладной к договору усматривается, что предметом залога:

- право собственности земельного участка, площадью 1073 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету от 29.12.2017 №195-СБ независимого эксперта-оценщика ИП Маракулиной Т.Н. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная на дату оценки, с учетом округления, составляет 570 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная на дату оценки, с учетом округления, составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Тапаевой Т.С. Дата регистрации права собственности на жилой дом - 28.04.2016.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчицей не исполнены условия кредитного договора №47605539 от 26.06.2014.

Поскольку на момент рассмотрения иска определена рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома в размере 570 000 рублей и земельного участка в размере 30 000 рублей, суд в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену на заложенное имущество: жилой дом - в размере 456 000 рублей, земельный участок - 24 000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 86,1 кв.м., земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 456 000 рублей, земельного участка - 24 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичное положение содержится и в п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание указанные ответчиком обстоятельства того, что ответчица имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с ним одна, их семья относится к коренному малочисленному народу РФ - теленгитам, имеет подсобное хозяйство, в ноябре 2016 года произошли изменения сроков выплаты заработной платы Тапаевой Т.С., вследствие чего ответчица обращалась к истцу с заявлением об изменении ежемесячной даты внесения платежей по кредиту, на которое получила письменный отказ банка от 25.11.2016, с момента получения кредита внесла в счет погашения кредита более 1 000 000 рублей, имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества банком, суд приходит к выводу, что ответчицей представлены уважительные причины для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества и наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда в части погашения задолженности перед банком. В связи с чем суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и нарушение прав и законных интересов взыскателя, истцом не представлено.

В случае неисполнения ответчицей решения суда и изменения рыночной стоимости заложенного имущества банк не лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 105,70 рублей, расходы по уплате госпошлины - 31 652,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014, заключенный между Тапаевой Татьяной Солумовной и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

Взыскать с Тапаевой Татьяны Солумовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014 в сумме 2 290 560,08 рублей, из них просроченный основной долг - 2 125 248,19 рублей, просроченные проценты - 106 938,88 рублей, неустойка на основной долг - 10 497,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 47 875,42 рублей.

В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №47605539 от 26.06.2014 обратить взыскание на имущество, зарегистрированное за Тапаевой Татьяной Солумовной:

- жилой дом, кадастровый №, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 24 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Тапаевой Татьяны Солумовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 652,80 рублей.

Взыскать с Тапаевой Татьяны Солумовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 105,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                          В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018