Решение по делу № 33-17793/2023 от 31.08.2023

    УИД 03RS0005-01-2021-010957-45

    Дело № 13-2164/2023

    № 2-5194/2021

    № 33-17793/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2023 г.                                                                                        г. Уфа

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Соловьева Т.Ю. о взыскании судебных расходов,

    установил:

Соловьева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, о взыскании с АО «СМП Банк» расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов – 807,20 руб.

    В обоснование заявления указано на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2021 г. исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворены частично. Определением суда от 22 апреля 2022 г. удовлетворено заявление Соловьева Т.Ю. о взыскании судебных расходов, на которое банком подача частная жалоба. Между Соловьева Т.Ю. и Дынкина Н.С. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг №... от 30 сентября 2021 г., стоимость услуг составила 5000 руб. Апелляционным определением определение суда оставлено без изменения, банком подана кассационная жалоба. Между Соловьева Т.Ю. и Дынкина Н.С. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 3000 руб. Ответчиком понесены почтовые расходов на отправку корреспонденции на общую сумму 807,20 руб.

    Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 июля 2023 г. заявление Соловьева Т.Ю. удовлетворено, с АО «СМП Банк» в пользу Соловьева Т.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы – 807,20 руб.

    В частной жалобе АО «СМП Банк» ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что оно вынесено без надлежащего извещения АО «СМП Банк», в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов, расходы чрезмерно завышены. Возражение банка оставлено без рассмотрения, оценка доводам не дана. Приведенные Соловьева Т.Ю. доказательства не содержат сведений о представлении ее интересов в суде апелляционной инстанции, подтверждают ознакомление с материалами дела, отправление отзыва на возражения, с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб без вызова сторон.

    От Соловьева Т.Ю. поступил отзыв на частную жалобу, в котором указано на то, что при обращении с исковым заявлением, банк указал адрес для направления почтовой корреспонденции: адрес, первоначальное заявление о взыскании судебных расходов направлено банку по этому же адресу, получено, на него представлены возражения. Банк знал, что в суд поступило уточненное заявление о взыскании судебных расходов, направил возражение на заявление. Взысканная судом сумма складывалась из подготовки отзыва на частную и кассационную жалобы банка, ознакомления с материалами дела, а также почтовыми расходами, в состав взысканных сумм участие в судебных заседаниях не заявлялось.

    От АО «СМП Банк» поступил отзыв на возражения ответчика.

    27 сентября 2023 г. Верховным судом Республики Башкортостан вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления Соловьева Т.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327, 333 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика Соловьева Т.Ю. по доверенности Дынкина Н.С., поддержавшей заявление, просившей удовлетворить в полном объеме, представителя истца АО «СМП Банк» по доверенности Онисько С.К., просившего отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов до 3000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Как следует из материалов гражданского дела, 15 ноября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение о расторжении кредитного договора №... от 15 мая 2013 г., заключенного между Соловьева Т.Ю. и АО «СМП Банк», взыскании с Соловьева Т.Ю. в пользу АО «СМП Банк» процентов за пользование кредитом за период с 9 сентября 2018 г. по 25 марта 2021 г. в размере 68928,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2267,86 руб.

    1 февраля 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено дополнительное решение о взыскании с Соловьева Т.Ю. в пользу АО «СМП Банк» госпошлины в сумме 6000 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10 ноября 2015 г. по 8 сентября 2018 г. отказано.

    22 апреля 2022 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы с АО «СМП Банк» в пользу Соловьева Т.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.

    Не согласившись с определением суда, АО «СМП Банк» подана частная жалоба.

    9 ноября 2022 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба АО «СМП Банк» – без удовлетворения.

    Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «СМП Банк» подана кассационная жалоба.

    18 апреля 2023 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СМП Банк» – без удовлетворения.

    30 сентября 2021 г. между Дынкина Н.С. и Соловьева Т.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг №..., предмет договора – представление интересов клиента в Октябрьском районном суде г. Уфы в судебном процессе по иску АО «СМП Банк» к Соловьева Т.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в случае апелляционного, кассационного обжалования – представление интересов по вышеуказанному делу в любых судах любого уровня.

    5 октября 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в связи с подачей частной жалобы АО «СМП Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов.

    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, стоимость услуг определена: ознакомление с материалами дела в суде в размере 2000 руб., составление отзыва/письменных пояснений на частную жалобу банка – 3000 руб.

    Согласно составленному 22 ноября 2022 г. акту №... выполненных работ к договору оказанию юридических услуг №... от 30 сентября 2021 г. во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 5 октября 2022 г.) исполнитель оказал клиенту следующие услуги: ознакомление с материалами дела (2000 руб.), подготовка отзыва на частную жалобу АО «СМП Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов (3000 руб.), на общую сумму 5000 руб.

    Расчет по дополнительному соглашению произведен в полном объеме, что следует из пункта 3 Акта №... от 22 ноября 2022 г.

    16 февраля 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в связи с подачей кассационной жалобы АО «СМП Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение от 9 ноября 2022 г. о взыскании судебных расходов.

    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость услуг определяется следующим образом: ознакомление с материалами дела в суде в размере 2000 руб., составление отзыва/письменных пояснений на частную жалобу банка – 3000 руб.

    Согласно составленному 27 апреля 2023 г. акту №... выполненных работ к договору оказания юридических услуг №... от 30 сентября 2021 г. во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2023 г.) исполнитель оказал клиенту следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу АО «СМП Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов на сумму 3000 руб.

    Расчет по дополнительному соглашению произведен в полном объеме, что следует из пункта 3 Акта №... от 27 апреля 2023 г.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Соловьева Т.Ю. по доверенности Дынкина Н.С. 14 октября 2022 г. ознакомилась с материалами дела (л.д. 225, том 1), подготовила отзывы на частную и кассационную жалобы (л.д. 204, 248, том 1).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении настоящего заявления и взыскании с АО «СМП Банка» в пользу Соловьева Т.Ю. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции – 5000 руб., кассационной инстанции – 3000 руб., а всего в размере 8000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Соловьева Т.Ю. документально подтверждено несение почтовых расходов, что следует из квитанции от 18 марта 2022 г. на сумму 105,50 руб., от 18 марта 2022 г. на сумму 99,50 руб., от 25 октября 2022 г. на сумму 121,50 руб., от 7 марта 2023 г. на сумму 119,90 руб., от 9 февраля 2023 г. на сумму 180,40 руб., от 9 февраля 2023 г. на сумму 180,40 руб.; всего на сумму 807,20 руб.

На основании изложенного, почтовые расходы подлежат возмещению Соловьева Т.Ю. путем их взыскания с АО «СМП Банк» в размере 807,20 руб.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 июля 2023 г. отменить.

    Заявление Соловьева Т.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Соловьева Т.Ю. (ИНН №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы – 807 рублей 20 копеек.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Судья                                                  А.С. Ярмухамедова

    Справка: судья Нурисламова Р.Р.