Решение по делу № 33-13525/2020 от 07.09.2020

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33 – 13525/2020

№2-1108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Касаткина Сергея Алексеевича к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – Зыряновой М.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2019, согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

Касаткин С.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения 219 450 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии – 2500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультированию – 1500 рублей, неустойки – 400000 рублей, расходов по хранению транспортного средства – 13222 рубля 23 копейки, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг – 2000 рублей, почтовых расходов – 580 рублей 58 копеек, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 29.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 101 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.н.№, под управлением Янковой О.М., автомобиля «Деу Нексия», г.н. № под управлением Смирнова А.А., автомобиля «Фольксваген», г.н. № под управлением собственника Касаткина С.А. Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Янковой О.М. была застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», водителя Смирнова А.А. в АО «АльфаСтрахование», водителя Касаткина С.А. в СПАО «Ингосстрах». Истец полагает, что виновным в ДТП является водитель Янковая О.М., которая нарушила Правила дорожного движения. 03.09.2019 истец обратился к страховщику причинителя вреда (ПАО «АСКО-Страхование») с заявление о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 112502 рубля. Согласно экспертному заключению №597510/51Я от 06.09.2019, выполненного ООО «Уральская техническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учётом износа составляет 329175 рублей 29 копеек, расходы по хранению автомобиля – 16000 рублей. 01.10.2019 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование», с досудебной претензией, которая последним удовлетворена не была, равно как и отказано решением финансового уполномоченного по его обращению в досудебном порядке.

Вышеприведенным решением исковые требования Касаткина С.А. удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 219450 рублей 20 копеек, расходы по составлению досудебной претензии – 2000 рублей, неустойка – 80000 рублей, расходы по хранению автомобиля – 13222 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда – 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходы по составлению доверенности – 2000 рублей, почтовые расходы – 580 рублей 58 копеек, штраф – 109725 рублей 10 копеек, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6494 рубля 50 копеек.

С таким решением не согласился ответчик ПАО «АСКО-Страхование», в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить в части требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по хранению автомобиля. Указывает о том, что страховщик произвел выплату страхового возмещения своевременно в сумме 112502 рубля в размер 1/3 с учётом неустановленной вины участников ДТП, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ответчика не имелось. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не содержит никакого вывода о виновности участников ДТП, в нём четко указано о том, что вопрос о наличии вины участников ДТП в причинении вреда и ее степени подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности несения расходов по хранению транспортного средства. ПАО «АСКО-Страхование» произвело потерпевшему выплату расходов на хранение в размере 2777 рублей 77 копеек.

Истец, ответчик, третьи лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный, Смирнов А.А., Янковая О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, истец, третьи лица Смирнов А.А., Янковая О.М., путём телефонограмм от 09.09.2020. Ответчик путём направления электронного сообщения от 09.09.2020 по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный, путём направления извещения в их адрес от 09.09.2020. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 09.09.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 29.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 101 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», г.н.№, под управлением Янковой О.М., автомобиля «Деу Нексия», г.н. №, под управлением Смирнова А.А., автомобиля «Фольксваген», г.н. № под управлением собственника Касаткина С.А.

Установленная судом вина в ДТП водителя Янковой О.М., лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Янковой О.М. был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», водителя Смирнова А.А. в АО «АльфаСтрахование», водителя Касаткина С.А. в СПАО «Ингосстрах».

03.09.2019 Касаткин С.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику причинителя вреда ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.63).

Согласно экспертному заключению №597510/51Я от 06.09.2019, выполненного ООО «Уральская техническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» без учёта износа составляет 429012 рублей 91 копейка, с учётом износа – 329175 рублей 29 копеек (л.д.76-81).

17.09.2019 ПАО «АСКО-Страхование» произвёл истцу выплату страхового возмещения в размере 109725 рублей, из расчёта 329175 рублей 29 копеек х 1/3, что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением №3417 (л.д. 84-85).

01.10.2019 истец обратился к ответчику ПАО «АСКО-Страхование» с досудебной претензией (л.д.86-87).

04.10.2019 ПАО «АСКО-Страхование» отказал в удовлетворении досудебной претензии по мотиву того, что из представленных документов невозможно определиться с возникновением ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинённый в результате ДТП вред, выраженный повреждением принадлежащего истцу автомобиля и прийти к внесудебному соглашению об установлении ответственности (л.д.88).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования истца о доплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку виновным в ДТП является водитель Янковая О.М., со страховщика ПАО «АСКО-Страхование» подлежит довзысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 219450 рублей 20 копеек, из расчёта: 329175 рублей 29 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - 109725 рублей 09 копеек (выплаченное страховое возмещение).

Данные выводы суда, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО «АСКО-Страхование» сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения требований истца Касаткина С.А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вместе с тем судебная коллегия не находит данные доводы состоятельными в полном объеме.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 1, 2 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз.4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесённого каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 1/3 на основании заявления Касаткина С.А. о выплате страхового возмещения от 03.09.2019 с приложением таких документов как справки о ДТП от 29.04.2019 (л.д.65) и копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 (л.д.66-67).

Обязанность потерпевшего представить вместе с заявлением вышеуказанные документы предусмотрена п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Действительно из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 невозможно сделать однозначный вывод о виновности водителей Янковой О.М., Смирнова А.А. в произошедшем ДТП, поскольку водители давали противоречивые показания.

Так, водитель Янковая О.М. пояснила, что двигалась по ул. Амундсена со стороны ул. Академика Сахарова в направлении ул. Волгоградская, со скоростью 40 км/ч, во встречном направлении в левом ряду двигался примерно на расстоянии 20-30 м автомобиль «Деу Нексия», на расстоянии примерно 5 м. автомобиль «Деу Нексия» стало заносить на ее полосу движения в результате чего «Деу Нексия» левой задней частью задел передний бампер ее транспортного средства, после чего её автомобиль развернуло во встречном направлении и увидела как автомобиль «Деу Нексия» столкнулся с автомобилем «Фольксваген».

Водитель автомобиля «Деу Нексия» Смирнов А.А. пояснил, что двигался по ул. Амундсена со стороны объездной дороги в направлении ул. Академика Вонсовского со скоростью 45 км/ч во встречном направлении двигался автомобиль «Форд», который выехал на полосу встречного движения, где он двигался, попытался уйти от столкновения, уводя автомобиль на правую сторону, но столкновение избежать не удалось и по касательной произошел удар с автомобилем «Форд». От удара автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген»

Водитель автомобиля «Фольксваген» Касаткин С.А. пояснил, что двигался по ул. Амундсена со стороны ул. Академика Вонсовского по левому ряду со скоростью 35 км/ч, навстречу ему с выездом на его полосу движения в неуправляемом заносе двигался автомобиль «Деу Нексия», предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Момент столкновения между автомобилем «Деу Нексия» и «Форд» он не видел.

Ко всему прочему, сам инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в самом постановлении отметил о том, что вопрос о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении вреда.

Устанавливая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия из истребованного из органов ГИБДД материала проверки, суд пришел к выводу о том, что водитель Янковая О.М., нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

При этом судебная коллегия отмечает о том, что ПАО «АСКО-Страхование» при принятии решения о выплате страхового возмещения потерпевшему Касаткину С.А. в размере 1/3 не учло, что из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 вины истца не следует, спор о вине возник только между водителями Янковой О.М. и Смирновым А.А.

Таким образом, учитывая, что из представленных истцом страховщику документов однозначно следует, что его вины в произошедшем ДТП от 29.04.2019 не имеется, а также и то, что страховщику была предоставлена запись с видеорегистратора, страховщик ПАО «АСКО-Страхование», застраховавший гражданскую ответственность Янковой О.М., обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере половины от заявленного ущерба, что составляет 164587 рублей 64 копейки из расчёта: 329175 рублей 29 копеек х 50%, чего им сделано не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена ПАО «АСКО-Страхование» только лишь в размере 1/3 (109725 рублей 09 копеек), а не в размере 50% (164587 рублей 64 копейки), недоплата составила 54862 рубля 55 копеек, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 03.09.2019, последним днём выплаты страхового возмещения являлось 22.09.2019, страховщик обязательства по выплате страхового возмещения в объеме равной половины от ущерба не исполнил в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 23.09.2019 по 20.02.2020 в размере 136607 рублей 74 копеек из расчёта: 54862 рубля 55 копеек х 1% х 249 дней.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и учитывая ходатайство страховой организации о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки до 80000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию штраф. Поскольку же в данном споре судом апелляционной инстанции установлена вина страховщика по невыплате страхового возмещения в размере 50%, то со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 27431 рубль 27 копеек, то есть половина от страхового возмещения (54862 рубля 55 копеек), которое должен был выплатить ПАО «АСКО-Страхование» в установленный законом срок. Оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение в данной части подлежит изменению на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, что невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей абсолютно обоснована, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании расходов на хранение в размере 13222 рубля 23 копейки судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по хранению автомобиля в ООО «Триада» за период с 29.04.2019 по 29.12.2019 в размере 16000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 41-42).

ПАО «АСКО-Страхование возместило истцу расходы на хранение автомобиля в размере 2777 рублей 77 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.84).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на хранение в размере 13222 рубля 23 копейки из расчёта: 16000 рублей - 2777 рублей 77 копеек исходил из того, что истцом подтверждено несение данных расходов, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данных требований истца у суда не имеется. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Что касается доводов ответчика о том, что истец только лишь спустя 4 месяца обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в то время как в случае своевременного обращения истца в течение 5 дней с момент ДТП, а также организации осмотра ПАО «АСКО-Страхование» также в течение 5 дней, необходимости в несении расходов по хранению больше 10 дней у истца не имелось бы, то данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Обращение истца в ПАО «АСКО-Страхование» только 03.09.2019 было вызвано отсутствием у истца постановления о прекращении дела об административном правонарушении, которое согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть приложено к заявлению о наступлении страхового случая. Данное постановление было вынесено 31.07.2019, в связи с чем истец по объективной причине не мог обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая непосредственно после ДТП.

Сама по себе своевременная подача заявления и как следствие осмотр транспортного средства в течение 10 дней, не свидетельствует о возможности несения со стороны истца меньших расходов по хранению. Поскольку из представленных документов, даже при отсутствии на момент подачи постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.07.2019, у страховщика отсутствовала возможность установить виновного в ДТП и как следствие осуществить выплату страхового возмещения в полном объёме. Выплата же страхового возмещения в размере 50% при данных обстоятельствах отнюдь не уменьшила бы расходы истца по хранению транспортного средства, поскольку выплаченного страхового возмещения в размере 50% было бы явно недостаточно для осуществления ремонта автомобиля истца, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 изменить в части взысканного штрафа.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца Касаткина Сергея Алексеевича штраф в размере 27431 рубль 27 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «АСКО-Страхование» без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Н.В. Майорова

Я.Н. Мартынова