Решение по делу № 33-1971/2015 от 02.03.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1971/2015 от 03 апреля 2015 года

Судья Кожевникова Н.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Шиловой О.М., Порохового С.П.,

при секретаре      Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Вешкурцеву А. Е., ОАО «Военторг-Восток» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Бойко Р.Б., Вешкурцева А.Е., представителя ОАО «Военторг-Восток» Мартыненко А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Вешкурцеву А.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользование услугами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании договоров теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику поставлена тепловая энергия через присоединенную сеть в помещения, расположенные по <адрес>. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 212, 280 т.1) в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика Вешкурцева А.Е. неоплаченную поставленную тепловую энергию в помещение в <адрес> в размере <данные изъяты>, в помещение в <адрес> в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник помещений – ОАО «Военторг-Вокток», представитель которого иск не признал, ссылаясь на то, что помещения по договору аренды переданы Вешкурцеву А.Е. с его обязанностью заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивать услуги самостоятельно.

Вешкурцев А.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что договоры теплоснабжения с истцом не были заключены по причине высокой стоимости услуг. Он занимал в <адрес> часть помещений в <адрес>, отопление было отключено специалистом ОАО «РЭО» до начала отопительного сезона, отапливалось помещение им автономно. Помещение в <адрес> расположено в здании учебного корпуса и было отключено от централизованного отоплении по приказу командира войсковой части, в связи с незаключением им договора теплоснабжения, отапливается им лично с помощью электрооборудования установленного им перед началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал получение теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, по его расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года постановлено:

Исковые требования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Вешкурцеву А.Е., ОАО «Военторг-Восток» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вешкурцева А.Е. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.                В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района: с Вешкурцева А.Е. в размере <данные изъяты>, с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался услугами теплоснабжения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» и индивидуальным предпринимателем Вешкурцевым А.Е., Вешкурцеву А.Е. предоставлены в пользование помещения площадью 153 кв.м. (торговый зал, склады, тамбур) по <адрес> (помещения №), и помещения площадью 66, 7 кв.м. (торговый зал) по <адрес> с его обязанностью самостоятельно заключить договоры на все коммунальные услуги, в том числе отопление (л.д.114, 120 т.1). ФКУ «Управление торговли ДВО реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Военторг-Восток» (л.д. 157-167 т.1)

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащий ответчик по настоящему спору является Вешкурцев А.Е.

Из материалов дела следует, что договоры теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в обоснование предъявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, со стороны Вешкурцева А.Е. не подписаны.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами спора сложились отношения, регулируемым в период с ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 и пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции, определил размер задолженности за тепловую энергию по расчету ответчика Вышкурцева А.Е. в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскал проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом суд, отклоняя требования истца об оплате задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что справкой врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что арендуемое Вешкурцевым помещение в здании учебного корпуса (<адрес>) было отключено от системы теплоснабжения в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ, акта запуска систем теплоснабжения об отключении потребителя Вешкурцева по его просьбе от теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, актам запуска систем теплоснабжения об отключении потребителя Вешкурцева от теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в задние в <адрес>, показания свидетеля ФИО1 об отключении от системы отопления помещения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие потребления тепловой энергии ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда по следующим основаниям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Справки об отключении теплоснабжения помещений ответчика в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ составлены после обращения истца с иском, в олностороннем порядке без участия ресурсоснабжающей организации, часть документов об отсутствии теплоснабжения относятся к периодам ДД.ММ.ГГГГ, не относящемся к предмету спора, поэтому достаточными доказательствами отсутствия потребления ответчиком тепловой энергии, не являются.

Материалами дела установлено, что помещения арендуемые ответчиком Вешкурцевым А.Е. в <адрес> (магазин), находятся в учебном корпусе, расположенном на территории войсковой части №. Теплоснабжение осуществляется через котельную №, присоединение к сетям энергоснабжающей организации, граница ответственности в учебном корпусе по стене помещения ответчика в точке входа наружных тепловых сетей. Арендуемые ответчиком Вешкурцевым А.Е. помещения (магазин) в <адрес> расположены на территории войсковой части № в жилых домах. Теплоснабжение осуществляется через котельную №, присоединение к сетям энергоснабжающей организации осуществляется в стене помещений магазина в точке входа наружных тепловых сетей. Приборы учета потребления тепловой энергии на вышеназванные помещения ответчика не установлены.

Согласно актам запуска систем теплоснабжения, подписанных командиром войсковой части №, командиром войсковой части № и истцом, с ДД.ММ.ГГГГ отопление и ГВС в учебном корпусе через котельную № и в жилые дома через котельную № запущены (л.д. 131, 133 т.1).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор помещений в <адрес> осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

Нежилые помещения ответчика входят в состав отапливаемых помещений, что свидетельствует о том, что они непосредственно участвуют в потреблении тепловой энергии.

Наличие в помещениях ответчика устройств дополнительного теплоснабжения не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению, поскольку не опровергает факт получения тепловой энергии, подающейся централизованно.

Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику счета-фактуры за помещения в <адрес> на сумму <данные изъяты>, за помещение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в которых указан объем теплопотребления и централизованно установленный тариф, истец также направлял претензии об оплате по оплате тепловой энергии, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, подлежит оплате в общей сумме <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ОАО « Ремонтно-эксплуатационное управление» к Вешкурцеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика Вешкурцева А.Е. подлежит уплата государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>, поскольку истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года отменить и принять новое решение.

    Исковые требования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Вешкурцеву А. Е. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Военторг-Восток», отказать.

    Взыскать с Вешкурцева А. Е. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий                    И.В. Верхотурова

Судьи                                О.М. Шилова

                                    С.П. Пороховой