Решение по делу № 2-3648/2016 от 11.05.2016

дело № 2-3648/16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сотников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», в лице представителя Жданкиной С.Ю., обратилось в суд с иском к Сотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2013 года путём подписания анкеты-заявления между банком и Сотниковым В.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., под 28 % годовых, сроком до 16 декабря 2018 года.

Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы в размере <данные изъяты> руб., однако заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Таким образом, общая сумма задолженности Сотникова В.В. перед банком по состоянию на 27 апреля 2016 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 27 апреля 2016 года. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2013 года путём подписания анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и Сотниковым В.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., под 28 % годовых, сроком до 16 декабря 2018 года.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» изменило своё наименование на ПАО КБ «УБРиР».

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными зачислениями на открытый банковский счёт.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислил на банковский счёт заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом и не оспорен ответчиком, сумма долга по кредитному договору № по состоянию на 27 апреля 2016 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 17 декабря 2013 года по 27 апреля 2016 года.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Сотникова В.В. в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сотников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сотников В.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья