Решение по делу № 2-1938/2022 от 17.05.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-002040-38

№ 2-1938/2022

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

6 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холвиной Елены Викторовны - финансового управляющего Анисимова Анатолия Александровича к Петровичеву Владиславу Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Холвина Е.В., являясь финансовым управляющим Анисимова А.А., обратилась в суд с иском к Ширяевой Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения автотранспортного средства <данные изъяты>, возложении обязанности передать данное транспортное средство в исправном техническом состоянии, ключи доступа к нему, паспорт технического средства в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, об установлении судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 10000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта по настоящему иску.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Анисимов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим которого определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена член Ассоциации «НацАрбитр» Холвина Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красновым В.И. и Анисимовым А.А., применены последствия недействительности сделки,: Краснов В.И. обязан возвратить в конкурсную массу должника Анисимова А.А. автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль бел перерегистрирован в органах ГИБДД на нового владельца Ширяеву Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между продавцом Красновым В.А. и покупателем Ширяевой Е.В. Ссылаясь на положения ст.301 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требования, указывая, что сообщение о введении процедуры реализации имущества Анисимова А.А. было размещено в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи автомобиля Краснов В.А. законным собственником автомобиля не являлся, договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, соответственно, Ширяева Е.В. не может являться законным владельцем транспортного средства.

В последующем, истцом на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, исковые требования об истребовании из незаконного владения автотранспортного средства №, возложении обязанности передать данное транспортное средство в исправном техническом состоянии, ключи доступа к нему, паспорт технического средства в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, об установлении судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 10000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта по настоящему иску предъявлены к Петровичеву А.А., в связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта отчуждения Ширяевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ названого автомобиля Петровичеву В.В. при наличии на официальном портале Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии обременения в отношении отчужденного автомобиля.

Судом на осуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Одоевский межрайонный суд Тульской области, исходя из подсудности по месту жительства ответчика.

Истец финансовый управляющий Холвина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Петровичев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мерседес-Бенц-Рус», Краснов В.И., Ширяева Е.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено. ООО «Мерседес-Бенц-Рус» ранее представлен письменный отзыв с изложенным в нём ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УМВ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петровичев В.В. не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в Чувашской Республике. Не значится он зарегистрированным и в Республике Башкортостан, что следует из адресных справок, поступивших на запросы суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из отдела адресно-справочной работы УМВ МВД по Республике Башкортостан.

Согласно сведениям УМВ УМВД по Тульской области Петровичев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> который относится к юрисдикции Одоевского межрайонного суда Тульской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Петровичев В.В. не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда г. Чебоксары, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Одоевский межрайонный суд Тульской области, исходя из территориального отнесения места жительства ответчика к данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску Холвиной Елены Викторовны - финансового управляющего Анисимова Анатолия Александровича к Петровичеву Владиславу Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение по подсудности в Одоевский межрайонный суд Тульской области, расположенный по адресу: 301440, Одоевскийр-н, п.Одоев, ул.ЛьваТолстого, д.26А.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.И. Горшкова