Решение по делу № 33-3869/2021 от 24.06.2021

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи    ФИО6

судей                     Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре                ФИО4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 39 182,77 руб., пени в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО6 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, объяснения представителя товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» ФИО5, действующей на основании прав по доверенности от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Заявитель товарищество собственников жилья «На Холодильной 142» (далее по тексту – ТСЖ «На Холодильной 142») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <.......> города Тюмени находится на обслуживании ТСЖ «На Холодильной 142». Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, общей площадью 113,3 кв.м. ФИО1 не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ, в связи с чем за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Таким образом, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 182 рублей 77 копеек, пени в размере 12 405 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На холодильной 142» - ФИО5, действовавшая на основании прав по доверенности от <.......>, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтена оплата, произведенная ответчиком <.......> в размере 18 751 рубля 69 копеек. Суд первой инстанции неверно установил, что сверх установленной «Платы за содержание жилья» могут взиматься платежи за «Лифт», «Домофон», «Телевизионная антенна», «Обращение с ТКО». Кроме того, истцом неверно рассчитана неустойка. Обращает внимание, что истцу неоднократно выдавались предписания Государственной жилищной инспекции <.......> о неправомерности начислений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ «На холодильной 142» - ФИО5 просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме общей площадью 113,3 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: город Тюмень <.......>.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями статей154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании протокола <.......> очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, <.......> от <.......> выбран способ управления многоквартирным жилым домом <.......> по <.......> города Тюмени, ТСЖ «На Холодильной 142».                                                                      (том 1, л.д. 68-69)

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного <.......> в городе Тюмени, оформленных протоколами <.......> от <.......>, <.......> от <.......> утвержден тариф на обслуживание жилого дома в размере 19 рублей 43 копеек за квадратный метр.

В платежных документах за жилое помещение и коммунальные услуги указано, что кроме платы за содержание жилья в размере 19 рублей 43 копеек за кв. м. отдельно взимается плата за лифт в размере 4 рублей 73 копеек с кв. м., домофон - 42 рублей с квартиры, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – 2 рублей 29 копеек с кв. м., телевизионную антенну - 35 рублей с квартиры. С января 2019 года, кроме вышеуказанных начислений, плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не начислялась.                                                           (том 1, л.д. 12-18)

Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ «На Холодильной 142» суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что поскольку истцом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнялась, а также принимая во внимание, что ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги в добровольном порядке, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на всесторонней оценке всех представленных доказательств сторонами, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применен материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил, что сверх установленной «Платы за содержание жилья» могут взиматься платежи за «Лифт», «Домофон», «Телевизионная антенна», «Обращение с ТКО», что истцу неоднократно выдавались предписания Государственной жилищной инспекции <.......> о неправомерности начислений были предметом исследования суда первой инстанции, повторенные в ходе апелляционного обжалования они не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения. Поэтому предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитана неустойка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание оплаты, произведенной ответчиком <.......> в размере 18 751 рубля 69 копеек содержат обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального права в связи с чем решение суда первой инстанции следует изменить.

    Представленные в материалы дела чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают уплату истцом задолженности в размере 18 751 рубля 69 копеек.                                                              (том 2, л.д. 53-55)

    В связи с чем, судебная коллегия считает, что сумму задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг следует определить в размере 20 431 рубля 08 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию пени также подлежит и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> подлежит изменению, в части размера задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «На Холодильной 142» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20 431 рубля 08 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: