Решение от 02.12.2021 по делу № 02-5306/2021 от 30.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-009552-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес           02 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5306/21 по иску Сухорукова Егора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоруков Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РН-Ванкор» и, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать незаконным приказ (распоряжение) ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) №2245-ЛС от 30.07.2021г.; обязать изменить формулировку основания увольнения истца на формулировку по инициативе работника с даты вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за вынужденный прогул по день вынесения решения/признания увольнения незаконным, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работал у ответчика на основании трудового договора от 20.09.2016г., в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.2019г. к трудовому договору - в должности главного специалиста сектора реконструкции скважин и геологоразведочных работ производственного отдела реконструкции скважин Управления по организации буровых работ. 19 апреля 2021г. истцом было направлено ответчику заявление об увольнении по инициативе работника в связи с отсутствием в штатном расписании работодателя должности «морской буровой супервайзер» (квалификация истца в соответствии с дипломом). В этот же день ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по инициативе работника, ссылаясь на неуверенность в твердости намерения истца на увольнение, и уточнил, что увольнение возможно только в случае написания истцом заявления об увольнении по утвержденной ответчиком форме. Истец повторно направил ответчику заявление об увольнении по утвержденной ответчиком форме. 20 апреля 2021г. в расторжении трудового договора было повторно отказано, так как работодатель не смог определить дату увольнения в связи с использованием истцом предлога «с» в заявлении, представителю работодателя была разъяснена необходимая дата увольнения. В установленный законом срок трудовая книжка истцу не была выдана, в связи с чем 27 мая 2021г. истец возвратил в адрес ответчика необходимое для осуществления трудовой деятельности оборудование, пропуск, электронный ключ ПКЗИ, и просил направить ему трудовую книжку по почте по указанному в заявлении адресу.

30 июля 2021г. ответчиком вынесен приказ об увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-прогулом с 16.04.2021г. по 20.06.2021г. Приказ вынесен 30.07.2021г. за отсутствие истца на рабочем месте с 16.04.2021г. по 20.06.2021г., фактически работодатель был осведомлен об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин 16.04.2021г., что подтверждается уведомлениями о предоставлении письменных объяснений от 12.05.2021г, 15.05.2021г. В установленный срок истец не представил объяснения, поэтому приказ об увольнении не мог быть вынесен позднее 16.06.2021г. Кроме того, в письме от 27.05.2021г. истец пояснил, что не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком. Истец считает, что приказ об увольнении издан за пределами установленного ст. 193 ТК РФ срока.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец понес расходы в связи с обращением за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг.

Истец Сухоруков Е.С. и его представитель фио в судебное заседание исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных отзывов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.1-3 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2016г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор рег. №520676, в соответствии с которым истец принимается на работу к ответчику в отдел супервайзинга эксплуатационного бурения (адрес Таймырский адрес, Сузунский производственный участок) управления супервайзинга бурения ведущим специалистом, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы.

На основании трудового договора 20.09.2016г. ответчиком издан приказ № 3890-лс о приеме истца на работу с 21.09.2016г.

04 сентября 2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору, в соответствии с которым истец переводится в Управление по организации буровых работ Производственный отдел реконструкции скважин (адрес) Сектор реконструкции скважин и геологоразведочных работ на должность главного специалиста с 05.09.2019г. с местом работы в адрес.

Согласно п. 2.1 трудового договора от 20.09.2016г. № 520676 работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Уставом, внутренними документами Общества, Положением о подразделении, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка обязанностями работника являются: изучать и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, распорядительные документы работодателя и другие действующие локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в ействие бществом, соблюать условия трудового договора (п. 4.1.27); соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплины, не допускать брак и аварии, соблюдать требования по качеству выполняемых работ (п.4.1.28); не допускать отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (п. 4.1.29); совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)(п.4.3.1.10).

Согласно п. 19 должностной инструкции работник обязан изучать и соблюдать все локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность в должности главного специалиста в рамках своей компетенции.

02 октября 2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым установлено выполнение трудовой функции работником дистанционно с 02.10.2020г. до издания приказа об окончании периода дистанционной работы.

31 марта 2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 19.04.2021г. истцу устанавливается 30-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало ежедневной работы в 9.00 час., окончание в 16.30 час., перерыв для отдыха и питания: 12.30-14.00.

С 01 апреля 2021г. по 15 апреля 2021г. истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

19 апреля 2021г. ответчиком по электронной почте с неустановленного адреса от имени истца были получены заявления об увольнении на 3-х листах и на 1-м листе. В заявлении на 3-х листах истец указывает о том, что вынужден предложить уволить его по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ без отработки, так как истец не может реализовать свое право на труд и реализацию карьерных возможностей, так как им по ученическому договору была получена специальность «Морской буровой супервайзер», а такая должность в штатном расписании ответчика отсутствует; увольнение по соглашению сторон возможно в случае возмещения истцом затрат на обучение. Работодатель начал действовать недобросовестно по отношению к истцу: принуждал привиться от COVID-19, что истцу противопоказано по состоянию здоровья, сообщив по телефону истцу, чтобы он написал заявление на отпуск без сохранения зарплаты; в офисе работодателя истца понуждали к подписанию «задним числом» дополнительного соглашения от 02.10.2020г., сообщив, что в случае отказа он будет уволен в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, 30.03.2021г. истребовали письменные объяснения, а после получения 01.04.2021г. пояснений, по корпоративной почте было получено решение работодателя об увольнении истца по соглашению сторон. Работодатель уверил истца, что он будет уволен по соглашению сторон 15.04.2021г., а приказ об увольнении будет вручен истцу 16.04.2021г. Истец уволен не был, работодатель ввел истца в заблуждение относительно увольнения по соглашению сторон.

В дополнение к вышеназванному заявлению от имени истца подано заявление от 19.04.2021г. об увольнении его с 03 мая 2021г. (на 1 листе).

19 апреля 2021г. на заявление истцу ответчиком письмом № РНВ-091-01-656 сообщено, что поступившее от имени истца заявление об увольнении не содержит волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, до даты увольнения работник должен надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, разъяснены положения ст. 80 Трудового кодекса РФ, что для увольнения по инициативе работника необходимо направить в адрес работодателя заявление в письменной форме не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты увольнения. К письму приложен бланк заявления.

20 апреля 2021г. истцу письмом ответчика № РНВ-091-01-668 разъяснено, что увольнение по поступившим заявлениям состояться не может, так как не указана конкретная дата увольнения 02 или 03 мая 2021г., заявление должно быть подписано лично истцом либо усиленной квалифицированной/неквалифицированной электронной подписью работника, а также разъяснены истцу положения ст. 80 Трудового кодекса РФ.

20 апреля 2021г. на разъяснения работодателя истец повторно направил по электронной почте два заявления об увольнении от 19.04.2021г. и сообщил, что 16.04.2021г. ему открыт листок нетрудоспособности, который будет направлен работодателю после его закрытия.

26 апреля 2021г. истцу по электронной почте направлено письмо с просьбой сообщить трек-номер письма, направленного в адрес ответчика, с оригиналом заявления об увольнении по собственному желанию.

22 апреля 2021г. истец направил ответчику почтовое отправление, в том числе копии заявления на увольнение на 3-х листах от 19.04.2021г. и копия заявление на увольнение от 19.04.2021г. (по образцу).

27 апреля 2021г. в адрес ответчика от имени истца поступило почтовое отправление, после вскрытия конверта установлено, что в нем имеются копи заявлений истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 16.04.2021г. по 30.04.2021г.; копии двух ранее направленных по электронной почте заявлений об увольнении.

28 апреля 2021г. ответчиком истцу было направлено письмо, в котором сообщается, что дата увольнения истцом не уточнена, содержание копии заявления от 19.04.2021г. на 3-х листах имеет сомнения относительно волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое конкретно не выражена. Ответчик просит указать конкретную дату увольнения и отразить волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию, а также разъясняет, что заявление должно быть подписано собственноручной личной подписью или усиленной квалифицированной/неквалифицированной электронной подписью, и извещает, что увольнение по направленным истцом заявлениям не может состояться.

29 апреля 2021г. истцу было направлено письмо на почтовое отправление, в котором указано, что истцу в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 16.04.2021г. по 30.04.2021г. было отказано, о чем истцу было сообщено его непосредственным начальником по телефону телефон.04.2021г.

29 апреля 2021г. истцу по электронной почте сообщено, что документы получены и ответ направлен заказным письмом по месту регистрации истца.

05 мая 2020г. истец направил письмо ответчику, в котором просил уволить его 03 мая 2021г. и принять в работу приложенный листок нетрудоспособности (оригинал) с 16.04.2021г. по 03.05.2021г.

14 мая 2021г. истцу на письмо от 05.05.2021г. сообщено, что содержащаяся в письме просьба истца уволить его 03 мая 2021г. получено ответчиком 05 мая 2021г., увольнение «задним числом» не может быть произведено. Истцу разъяснен, исходя из сложившейся ситуации, порядок увольнения и о предоставлении необходимых сведений для оплаты листка нетрудоспособности.

14 мая 2021г. ответчиком у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 12.05.2021г. по 14.05.2021г.

21 мая 2021г. ответчиком у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 17.05.2021г. по 21.05.2021г.

27 мая 2021г. истцом направлено ответчику сопроводительное письмо, в котором он сообщает о возвращении ответчику посылкой мониторов, системного блока, ключа ПКЗИ, пропуска, дополнительного оборудования, что ранее направленный лист нетрудоспособности носит информационный характер, в связи с многочисленными запросам повторно поясняет, что до 15.04.2021г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; с 16.04.2021г. по 26.04.2021г. и с 27.04.2021г. по 03.05.2021г. находился на больничном, листок нетрудоспособности выслан ответчику для информации 05.05.2021г., с 03.05.2021г. уволен согласно заявления об увольнении в связи с отсутствием в штатном расписании должности «Морской буровой супервайзер», повторно направляет разъяснение от 05.05.2021г.. Трудовую книжку и документы на подпись истец просит направить по адресу регистрации.

28 мая 2021г. ответчиком у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 24.05.2021г. по 28.05.2021г., ответчиком разъяснено истцу об оформлении им документов для оплаты листка нетрудоспособности, к уведомлению приложена форма сведений о застрахованном лице.

31 мая 2021г. ответчиком отправлен истцу ответ на письмо от 27.05.2021г., в котором указывается, что истец неоднократно извещался о необходимости выразить свое волеизъявление по дате увольнения, увольнение истца «задним числом» невозможно, истцу предложено продолжить трудовые отношения с ответчиком, сообщается, что по заявлению от 19.04.2021г. истец не уволен, трудовые отношения продолжаются на условиях заключенного трудового договора, в связи с чем трудовая книжка и документы, связанные с увольнением не могут быть оправлены истцу. Также ответчиком разъяснено истцу об оформлении им документов для оплаты листка нетрудоспособности, и содержится просьба представить письменные объяснения по факту отсутствия на работе с 24.05.2021г. по 28.05.2021г. К письму приложена форма заявления об увольнении и сведения о застрахованном лице для оплаты листка нетрудоспособности. Ответ истцу был направлен ответчиком по месту регистрации истца, им не получен, возвращен ответчику.

31 мая 2021г. ответчиком в Филиал № 2 Красноярского регионального отделения ФСС РФ было направлено письмо с просьбой проверить обоснованность выдачи листка нетрудоспособности № 319917491203 от 16.04.2021г. на имя истца

С 16 апреля 2021г. по 30 июня 2021г. сотрудниками ответчика составляются акты об отсутствии истца на рабочем месте. При рассмотрении настоящего дела истец не отрицал, что с 16 апреля 2021г. по 30 июня 2021г. на рабочем месте отсутствовал.

21 июня 2021г. ответчиком у истца были запрошены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 16 апреля 2021г. по 20 июня 2021г., уведомления были направлены по двум адресам: указанному в трудовом договоре и по месту регистрации истца. Уведомления истцом получены не были, возвращены ответчику.

19 июля 2021г. ответчику из филиала № 2 ГУ-Красноярское РО ФСС РФ поступил ответ от 09.07.2021г. на запрос от 31.05.2021г., в котором сообщается, что бланк листка нетрудоспособности № 319917491203, выданный на имя истца, является фальшивым. По данным Единой Интегрированной Информационной Системы «СОЦСТРАХ» бланк листка нетрудоспособности № 319917491203 в ГБУЗ адрес «ГП 107 филиал 1 ДЗМ» не поступал.

30 июля 2021г. ответчиком издан приказ № 2245-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым в связи с отсутствием истца на рабочем месте с 16.04.2021г. по 20.06.2021г. без уважительных причин им были нарушены п.п. 4.1.27, 4.1.28, 4.1.29, 4.3.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка; п. 19 должностной инструкции, п. 2.1 трудового договора от 20.09.2016г. № 520676; работодателем учтено, что представленный истцом листок нетрудоспособности № 319917491203 за период отсутствия на рабочем месте с 16.04.2021г. по 03.05.2021г. является фальшивым; письменные объяснения истцом в соответствии с уведомлением от 21.06.2021г. работником не представлены. С учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств при котором он совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, за совершение работником прогула, трудовой договор от 20.09.2016г. № 520676 расторгнут, истец уволен 30 июля 2021г. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-прогулом, п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указаны: акты об отсутствии истца на рабочем месте за период с 16.04.2021г. по 20.06.2021г.; уведомление от 21.06.2021г.; письма ответчика истцу от 31.05.2021г.,0т 02.06.2021г., от 28.05.2021г.; от 21.05.2021г, от 14.05.2021г.; письма работника от 27.05.2021г., от 05.05.2021г.; должностная инструкция; Правила внутреннего трудового распорядка; письмо ФСС от 09.07.2021г.; служебная записка от 20.07.2021г.; копия листка нетрудоспособности № 319917491203.

В день увольнения ответчиком с истцом произведен окончательный расчет, направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление по почте с приложением копии приказа об увольнении.

В ответ на уведомление истец сообщил, что с приказом об увольнении от 30.07. 2021г. № 2245-лс не согласен, считает его неправомерным и просит выслать трудовую книжку по адресу его регистрации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 80 Трудового кодекса РФ и разъяснениями по ее применению, учитывая, что заявление истца об его увольнении 03 мая 2021г. поступило к ответчику 05 мая 2021г., суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований уволить истца 03 мая 2021г. При этом суд учитывает, что истцу ответчиком неоднократно разъяснялись положения ст. 80 Трудового кодекса РФ и установленный указанной нормой закона порядок увольнения по инициативе работника, а так же разъяснялось, что до даты увольнения работник должен надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

То обстоятельство, что истец отсутствовал на рабочем месте с 16 апреля 2021г. по 20 июня 2021г., им не оспаривалось в судебном заседании, уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, обязательным условием увольнения работника за прогул является отсутствие его на рабочем месте по неуважительной причине.

В данном случае, отсутствие истца на рабочем месте в период с 16 апреля 2021г. по 21 июня 2021г., учитывая всю совокупность конкретных материалов дела, пояснения истца в судебном заседании о том, что создание семьи в адрес и рождение ребенка, повлекли невозможность его продолжения работы у ответчика, суд не может расценить как уважительные причины отсутствия работника на рабочем месте и неисполнение им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к работнику и совершенного им проступка, суд считает, у работодателя имелись основания для применения именно данного вида взыскания, поскольку прогул имел длящийся характер.

Суд считает, что примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ соразмерно тяжести допущенного проступка, при этом суд находит, что требования ч. 5 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены. Случаи прогулов отнесены законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, что порождает у работодателя безусловное право на расторжение с работником трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному выше основанию, поскольку ответчику было известно о неявке истца на работу без уважительных причин с 16 апреля 2021г., суд находит несостоятельным, поскольку достоверные сведения о том, что листок нетрудоспособности истца в период с 16.04.2021г. по 03.05.2021г. является фальшивым, поступили к ответчику 19.07.2021г.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем увольнение истца на основании приказа ответчика от 30.07.2021г. № №2245-ЛС за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является законным и обоснованным, а поэтому требования истца о признании незаконным приказа (распоряжения) ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) №2245-ЛС от 30.07.2021г., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул по день вынесения решения/признания увольнения незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку увольнение истца не признано судом незаконным, требование истца об обязании изменить формулировку основания увольнения на формулировку по инициативе работника с даты вынесения решения, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора судом не установлено неправомерных действий (бездействий) работодателя и факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухорукова Егора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1