Решение по делу № 33-19765/2022 от 18.11.2022

Дело № 33-19765/2022

(2-4898/2022 УИД 66RS0001-01-2022-004278-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Фурсевичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2022,

установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022 удовлетворены исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Фурсевичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 в удовлетворении заявления ответчика об отмене вышеназванного заочного решения суда отказано.

13.10.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2022 апелляционная жалоба Фурсевича Д.А. возвращена ответчику в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Не согласившись с данным определением, ответчик Фурсевич Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. При этом в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Фурсевичу Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока для апелляционного обжалования заочного решения суда от 27.06.2022, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы явилось 01.10.2022, при этом апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд почтой 03.10.2022.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, учитывая, что 01.10.2022 являлось субботой (выходным днем), соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27.06.2022 считается следующий за ним рабочий день – 03.10.2022.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд первой инстанции почтой 03.10.2022 (л.д. 92), то есть в последний день срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Следовательно, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение от 20.10.2022 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2022 отменить, частную жалобу ответчика - удовлетворить.

Судья: Е.В. Кайгородова