Решение по делу № 2-6692/2023 от 10.08.2023

Дело №2-6692/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005684-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. с доначислением по день фактического исполнения решения суда, штрафа по п.5.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. с доначислением по день исполнения решения суда, неустойки по п.5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. с доначислением по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. под 5% в месяц (60,04% годовых) сроком на 6 месяцев. Также условиями договора предусмотрены штрафы и неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчиком в залог предоставлено указанное жилое помещение. Истцом свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. под 5% в месяц (60,04% годовых) сроком на 6 месяцев с даты предоставления займа. Проценты взимаются по дату фактического возврата займа, при этом проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает проценты и сумму основного долга в размере 450 000 руб. (п.1.1).

Пунктом 5.1 предусмотрен штраф в размере 3 000 руб. ежедневно за нарушение условий п.1.1., а п.5.2 предусмотрена неустойка в размере 2% ежедневно от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде залога принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Во исполнение п.2 договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного жилого помещения, залоговая стоимость определена сторонами в размере 700 000 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договоры займа и залога, ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, залогом недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия займа и залога ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении обязательства ответчиком суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем, суд считает требования в части основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 450 000 руб. и процента за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в договоре условия о начислении процентов по дату фактического возврата займа, проценты подлежат начислению до фактического исполнения погашения задолженности.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки за возникновение просроченной задолженности, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.51 и 5.2 предусмотрены неустойки, условия не противоречат закону, в том числе нормам о свободе договора, недействительными не признаны, в связи с чем, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению, в том числе и до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер неустоек, суд исходит из представленного истцом расчета по п. 5.1 в размере 1 371 000 руб., и по п.5.2 в размере 2 736 000 руб., который проверен.

При расчете истцом не был учтен мораторий, установленный, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшены размеры неустоек до 90 000 руб., данная разница между рассчитанной суммой и предъявленной фактически покрывает сумму неустойки в период моратория, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе до полного погашения обязательства. При этом, суд учитывает, что в силу действующего закона ответчик в дальнейшем не лишен возможности при взыскании неустойки по фактическое исполнение требовать ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении решения путем обращения в суд с отдельным соответствующим заявлением, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство перед истцом по договору займа, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев, сумма задолженности более стоимости предмета залога, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из следующего. Договором ипотеки сторонами согласована залоговая стоимость в размере 700 000 руб.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Истец оспаривает установленную договором начальную стоимость, в обоснование чего представил справку ООО «ФИО6», согласно которой рыночная стоимость спорной комнаты составляет 950 000 руб., в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб. (80% от стоимости по справке).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 400 руб. (13 100 руб. по сумме требований о взыскании задолженности + 300 руб. за требование об обращении взыскания)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., штраф по п. 5.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку по п. 5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) штраф по п. 5.1 договора в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) неустойку по п. 5.2 договора в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 760 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                                               И.Ш. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023