Решение по делу № 33-13480/2021 от 06.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-1364/2021 (33-13480/2021)

    18 августа 2021 года                                                                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Портянова А.Г.,
судей	Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре	Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рахимкуловой С.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимкуловой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рубля ... копейки, со сроком возврата до дата, под ... % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит предоставлен по залог транспортного средства марки .... Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 350 274 рубля 93 копейки, из которых: 329 632 рубля 15 копеек - основной долг, 17 691 рубль 04 копейки - плановые проценты, 449 рублей 82 копейки - пени по процентам, 2 501 рубль 92 копейки - пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с Рахимкуловой С.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, обратить взыскание на транспортное средство марки ..., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 430 067 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 702 рубля 75 копеек.

    Обжалуемым решением постановлено:

    - взыскать с Рахимкуловой С.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 350 274 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 702 рубля 75 копеек;

    - обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - .... Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 430 067 рублей, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки №... от дата, составленном ООО «...».

    В апелляционной жалобе ответчик Рахимкулова С.Р. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несогласие с определением рыночной стоимостью транспортного средства.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель – ПАО Банк ВТБ, ответчик Рахимкулова С.Р., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, до вынесения судебной коллегией апелляционного определения от ответчика Рахимкуловой С.Р. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

        Судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

        Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

        О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

        В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

        Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, заявление подписано ответчиком Рахимкуловой С.Р., суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

        Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Рахимкуловой С.Р. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Рахимкуловой С.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года прекратить.

Председательствующий                        Портянов А.Г.

Судьи                                    Галиев Ф.Ф.

                                        Низамова А.Р.

Справка: судья Гареева Л.Ф.