Решение по делу № 2-2446/2021 от 19.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием ответчика Сараева А.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к Сараеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сараеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сараев А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 557,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Сараев А.А. направил в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заявление-оферту на получение потребительского кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало открытие счета кредитором.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 174 099,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 35 668,4 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 209 769,09 руб., из которых: 174 099,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 35 668,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сараева А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 768,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,68 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сараев А.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и получения кредитных денежных средств, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сараев А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 557,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 4 373 руб. ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж составляет 4 273,32 руб.

Банк обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 174 099,69 руб., сумма просроченных процентов составила 35 668,40 руб.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

    В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

ООО «ТРАСТ» уведомило Сараева А.А. о произошедшей уступке права требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 768,09 руб., из которых: 174 099,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 35 668,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Сараевым А.А., договор заключен на 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного стороной ответчика письменного требования Банка «Траст» (ПАО), адресованного ответчику Сараеву А.А. следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сараевым А.А. несвоевременно вносятся денежные средства в погашение задолженности, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2014 составляет 209 768,09 рублей, Банком заемщику предложено оплатить общую сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истекал у Банка «Траст» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сараева А.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 768,09 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 2 648,84 руб.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку истец с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 769,09 руб., из которых: 174 099,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 35 668,40 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Сараева ФИО6 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 768,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья