Решение по делу № 12-164/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-164/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 г.                                г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д., с участием заявителя Кузнецовой Т.А., защитника Викторовой М.А., потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» №18810050210003397813 от 05 сентября 2021 г. и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» ФИО2 от 19 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» №18810050210003397813 от 05 сентября 2021г. Кузнецова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» ФИО2 от 19 сентября 2021г. постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павлово – Посадский» №18810050210003397813 от 05 сентября 2021г. оставлено без изменения.

Кузнецова Т.А. полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, просит их отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что она, управляя транспортным средством Х, двигалась по направлению главной дороги «Павловский Посад – Аверкиево – Крупино- Данилово»со стороны д. Чисто-Перхурово в сторону д. Крупино. На данном участке ограничение скорости 50 км/ч, о чем свидетельствует соответствующий дорожный знак и запрещен обгон. Она двигалась со скоростью 50 км/ч, искала безопасное и разрешенное ПДД РФ место для съезда. Убедившись в безопасности планируемого маневра, посмотрев во все зеркала заднего вида, включила левый поворотник и начала движение. В момент, когда маневр уже был практически завершен, произошло столкновение с другим транспортным средством, удар пришелся в область левой задней части ее автомобиля. Как следует из письменных объяснений водителя автомобиля У он двигался в том же направлении, что и автомобиль Х скорость движения его транспортного средства составляла примерно 80 км/ч, ему показалось, что автомобиль Х двигается слишком медленно, в связи с чем он принял решение в нарушение ПДД РФ выйти на встречную полосу движения в целях обгона автомобиля Х, включенный поворотник водителя автомобиля Х увидел поздно и для него это было резко и неожиданно. Однако на данном участке дороги наличествует ограничение скорости и запрещен выезд на встречную полосу движения. С ее стороны нарушений ПДД РФ не было. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства У. Сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Кузнецова Т.А., защитник Викторова М.А. явились,на доводах жалобы настаивали в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего. Кроме того, заявители указали, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление о привлечении Кузнецовой Т.А. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от 19сентября 2021 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Также в материалах дела об административном правонарушении, поступившим в суд по запросу суда, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кузнецовой Т.А. о дате, времени и месте рассмотрении ее жалобы заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский». Таким образом, Кузнецова Т.А. объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении её жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кузнецовой Т.А. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от 19 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника (начальнику) ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский».

При новом рассмотрении дела по жалобе Кузнецовой Т.А. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» от 19 сентября 2021 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 от 19 сентября 2021 г.отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кузнецовой Т.А. на постановление №18810050210003397813 от 05 сентября 2021г. о привлечении Кузнецовой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДДМО МВД России «Павлово-Посадский».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                                                            Ж.М. Рудашко