Решение по делу № 2-4477/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-4477/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02 июня 2023 года                                                                            г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО «Феникс») к Ивановой (ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой (ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что 14 июня 2012 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в срок. Ответчик, не исполнила свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с 28.03.2013 по 26.12.2017 в размере 115 182,38 руб. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 26.12.2017 ответчику был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчиком не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика Ивановой (ФИО8. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.03.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 115 182,38 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3 503,65 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Иванова ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

    В судебном заседании представитель ответчика Ивановой ФИО8. по доверенности Шапошников И.М. в удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 14.06.2012 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 28.03.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 115 182,38 руб.

    Обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается Выпиской по счету.

        В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

        Согласно представленного суду истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 115 182,38 руб. за период с 28.03.2013 по 26.12.2017 включительно.

        Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

        Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

        Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В силу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

        Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности ООО «Феникс» стало известно 26.12.2017 (с момента заключения Договора цессии). То есть срок исковой давности должен был истечь 26.12.2020.

        21.12.2018 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамак о взыскании с Ивановой (ФИО8 задолженности по кредитному договору.

        21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 6 по г. Стерлитамак был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012.

        Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 2 августа 2021 года отменён судебный приказ от 21.12.2018 о взыскании с Ивановой ФИО8. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд лишь в июле 2022 года, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 07 июля 2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

    О восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено и не подтверждено.

    Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Ивановой ФИО8. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ивановой (ФИО8 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (06 июня 2023 г.).

    Судья     подпись

        Копия верна. Судья            Л.Н. Мартынова                          Л.Н. Мартынова