Решение от 05.03.2019 по делу № 33-2544/2019 от 08.02.2019

Судья: Язова М.А.                         Дело № 33-2544

Докладчик: Хомутова И.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Лавник М.В.,

при секретаре: Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ПАО «Банк ВТБ» Вальц В.В., представителя Колодина В.В. - Нуртдинова Д.М.,

на решение Центрального районного суда города Кемерово от 03 декабря 2018 года,

по иску Колодина Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛА:

Колодин В.В. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» (с 01.01.2018 юридическое лицо ликвидировано с присоединением к ПАО «Банк ВТБ») заключен договор купли-продажи закладной, подписанной 26.02.2014 банком с ФИО8 на квартиру <адрес>. Им внесены в кассу банка денежные средства в размере 1 770 000 руб. в счет стоимости закладной (оставшейся части невыплаченного ФИО8 банку полученного ипотечного кредита). Деньги были зачислены на открытый в банке ВТБ 24 (ПАО), филиале № 5440 ВТБ 24 (ПАО), ОО «Кузбасский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) банковский счет. Впоследствии они были перечислены на ссудный счет ФИО8 в счет погашения имевшейся задолженности по кредиту. Владельцем (ответчиком) закладной сделана на данном документе соответствующая отметка о новом владельце - истце.

Считает настоящую сделку недействительной.

Истец считает, что ответчик проявил недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи закладной, при прекращении права залога на квартиру не было законных оснований для осуществления подобной сделки.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать договор купли-продажи закладной, подписанной 26.02.2014 ПАО «Банк ВТБ 24» (с 01.01.2018 - ПАО «Банк ВТБ») и ФИО8 на квартиру <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер:№, от 12.12.2017, заключенный с новым владельцем ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки взыскав с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу денежные средства в сумме 1 770 000 руб., уплаченные в счет стоимости закладной. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу неосновательное обогащение в общей сумме 695 636,62 руб. в виде: процентов за пользование чужими средствами за период с 12.12.2017 по 26.11.2018 в сумме 126 070,06 руб. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу упущенную выгоду в виде неполученных процентов за период с 12 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 года по депозитным вкладам, открытым истцом в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 91771, 25 руб. Взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Колодин В.В. и его представитель Нуртдинов Д.М. уточнили исковые требования в части размера процентов, посчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, и упущенной выгоды, просили суд: взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца неосновательное обогащение в виде процентов за пользование чужими средствами за период с 12.12.2017 по 03.12.2018 в сумме 128 615,95 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за период с 12.12.2017 по 03.12.2018 в виде неполученных процентов по депозитным вкладам, открытым истцом в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 94 179, 70 руб. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не поддержали. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Вальц В.В. исковые требования не признал.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2018 дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 03 декабря 2018 года постановлено: исковые требования Колодина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку между Колодиным Владимиром Владимировичем и ПАО «Банк ВТБ» от 12.12.2017 по передаче прав на закладную на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер №

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Колодина Владимира Владимировича денежные средства в размере 1 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 03.12.2018 в размере 128 615,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 1 900 615 (один миллион девятьсот тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Колодина Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 770 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 693 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» Вальц В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оспаривая выводы суда о том, что между банком и истцом заключен договор купли-продажи закладной от 12.12.2017, так как права кредитора перешли к истцу на основании закона, указывая на то, что сделка купли-продажи закладной между банком и истцом не заключалась. Судом нарушены нормы материального права, суд неправомерно сослался на п.1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не учтены обстоятельства, что банк действовал в рамках п.5 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Также оспаривает выводы суда о том, что сотрудники банка ввели истца и должника в заблуждение и о том, что ФИО8 не знала о состоявшихся 06.12.2017 торгах не соответствует действительности. Ссылки в решении суда на телефонные разговоры приведены без документального подтверждения. Считает, ссылку на п.1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несостоятельной, поскольку Колодин, погашая обязательства должника не являлся не должником по обеспеченному ипотекой обязательству, не залогодателем. Со стороны банка отсутствует факт неосновательного обогащения. Считает, что истцом не доказан факт, что им понесены убытки, поскольку денежные средства от Колодина В.В. были приняты банком на основании заявления истца от 12.12.2017, подписанного истцом. В данном случае права истца не нарушены, обязательства должника перед банком полностью погашены, у нового кредитора – Колодина В.В. имеется право требования от должника исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно в данном случае имеется право получения от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области денежных средств по договору купли-продажи квартиры по результатам проведенных публичных торгов. Доказательств того, что Колодин В.В. обращался в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, либо в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе представитель Колодина В.В. - Нуртдинов Д.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в части отказа во взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 12.12.2017 по 03.12.2018 в виде неполученных процентов по депозитным вкладам, открытым истцом в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 94 179, 70 руб. и взыскать с ПАО «банк ВТБ» в пользу Колодина В.В. данные убытки в виде упущенной выгоды в указанном размере, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Считает, что факт совершения противоправных действий ответчиком установлен это неосновательное обогащение в виде получения стоимости закладной на квартиру, которая на момент заключения сделки уже была продана с торгов. Возникновение убытков ввиду снятия денежных средств со счета по договорам банковского вклада также подтверждено документами, имеющимися в материалах дела. Денежные средства были сняты с лицевого счета 12.12.2017, поступили на лицевой счет ПАО «Банк ВТБ» в этот же день. В судебном процессе истец пояснил, что снял денежные средства с целью выкупа закладной, при указанных обстоятельствах причинно-следственная связь существует. Эти фактические обстоятельства ответчиком в суде не опровергнуты.

С учетом обстоятельств по делу, установленных судом, представленных документов и являющихся достоверными доказательствами произошедшей сделки, имеются основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Относительно апелляционной жалобы представителя ПАО «Банк ВТБ» Вальц В.В., представителем Колодина В.В. - Нуртдиновым Д.М. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав Колодина В.В. и его представителя Нуртдинова Д.М., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 182 месяца, с процентной ставкой в размере 12,35% годовых. 26.02.2014г. оформлена закладная на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2016г. по делу № 2-7086/2016 с ФИО8 взыскана задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № от 13.02.2017. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на Квартиру № от 18.05.2017.

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в связи с получением 13.11.2018 извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

12.12.2017 в Банк обратился Колодин В.В. с заявлением, в соответствии с которым просил списать денежные средства в размере 1 769 796 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 со своего счета, открытого в ВТБ 24 (ПАО) №, с установлением даты списания 12.12.2017.

Одновременно с заявлением о погашении задолженности по Кредитному договору Колодиным В.В. в Банк подано заявление о выдаче закладной на квартиру.

Актом приема-передачи от 12.12.2017 Банк передал Колодину В.В закладную на квартиру.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о снятии ареста с имущества, квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

06 декабря 2017 года на повторных торгах победителем торгов признана ФИО9 С ней был заключен договор купли-продажи, на данную квартиру, она внесла всю сумму по сделке, денежные средства перечислены на счет ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. 15.12.2017 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-173/2018 по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 к ООО «Выгодное решение», ФИО9, Межрегиональному ТУ ФА по управлению госимуществом в Кемеровской и Томской областях и ФССП России о признании торгов недействительными истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что банк продал закладную на спорную квартиру Колодину В.В. в то время, как квартира с 06.12.2017 принадлежала ФИО9, пришел к правильному выводу о недействительности сделки в соответствии со ст. 167,168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.12.2017 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░.168 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1102, 1103 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 770 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2017 ░░ 03.12.2018 ░ ░░░░░░░ 128 615,95 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 770 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2017 ░░ 03.12.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ 94 179, 70 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,01% ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11.12.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: