Решение по делу № 2а-3078/2016 от 02.09.2016

Дело № 2а-3078/16                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при секретаре Королько Л.И.,

    с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шефнер М.Ю., действующей на основании удостоверения №

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Альфа Пермь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по изъятию из контрольно-кассового аппарата денежных средств в размере ....... рублей, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Альфа Пермь» в размере ....... рублей, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств, изъятых из контрольно-кассовой техники в размере ....... рублей и списанных с расчетного счета ООО «Альфа Пермь» в размере ....... рублей.

    В обоснование заявленных требований ООО «Альфа Пермь» указало, что в отношении общества возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Капустиной Л.В. на основании исполнительного листа, выданного ........ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: <адрес> (магазин) произвел изъятие из контрольно-кассовых аппаратов денежных средств в размере ........ ДД.ММ.ГГГГ из контрольно-кассовой техники магазина вновь было произведено изъятие денежных средств в размере ....... рублей судебным приставом-исполнителем Ш., в обоснование данных действий предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ....... рублей, и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет постановления – расходы по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей. Ранее аналогичное постановление было вынесено другим судебным приставом-исполнителем Г. Также судебным приставом-исполнителем Ш. предъявлено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им, и постановление о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Шефнер М.Ю. Таким образом, в рамках одного исполнительного производства отделом судебных приставов вынесено два постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей. Поскольку доказательства несения расходов службой судебных приставов, являющиеся основанием для оплаты отсутствуют, то взыскание с ООО «Альфа Пермь» суммы ....... рублей неправомерно. Кроме того, взыскание в сумме ....... рублей неправомерно и по тому основанию, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ было изъято в большем размере (.......), чем исполнительский сбор (....... рублей). Излишне взысканная сумма в размере ....... ООО «Альфа Пермь» по настоящее время не возвращена. Более того, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Альфа Пермь» на основании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, были списаны денежные средства в размере ....... рублей. Таким образом, по исполнительному производству № с общества были взысканы денежные средства на общую сумму ....... без наличия законных на то оснований.

Также административным истцом в соответствии со статьей 95 Кодекса административного производства Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления с указанием на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от истца причинам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми.

Административный истец ООО «Альфа Пермь» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шефнер М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что излишне удержанные денежные средства возвращены ООО «Альфа Пермь», постановление о наложении ареста отменено в связи с окончанием исполнительного производства. Расходы по совершению исполнительных действий составили ....... рублей и взысканы с должника обоснованно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Капустина Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

    Заинтересованное лицо Капустина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные исполнительные производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ......., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении ООО «Альфа Пермь» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Альфа Пермь», взыскатель Капустина Л.В., предмет исполнения: обязать демонтировать конструкцию и наружный блок кондиционера.

    В связи с объединением отделов судебных приставов по городу Краснокамску и по Кировскому району города Перми, исполнительное производство № перерегистрировано за №.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Альфа Пермь» исполнительского сбора в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Шефнер М.Ю. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Альфа Пермь» расходов по совершению исполнительных действий в сумме ....... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Альфа Пермь» расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Альфа Пермь» расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей.

Данное исполнительное производство перерегистрировано за №.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю поступили денежных средства от ООО «Альфа Пермь» в сумме ....... рублей. При этом, постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств в размере ....... рублей должнику, оформлена заявка на возврат №.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № отделом судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю денежные средства в размере ....... рублей, ....... рублей, ....... рублей соответственно перечислены в доход бюджета.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ш. в рамках исполнительного производства № вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Альфа Пермь».

На основании акта об изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ш.) в обособленном подразделении ООО «Альфа Пермь», расположенном по адресу: <адрес> произведено изъятие из контрольно-кассового аппарата денежных средств в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного средства ООО «Альфа Пермь» списано ....... рублей по инкассовому поручению № и ....... рублей по инкассовому поручению № по исполнительному производству №.

Итого, с должника ООО «Альфа Пермь» удержано ........

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № произведен возврат денежных средств должнику ООО «Альфа Перми» в размере ....... рублей. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произведен возврат денежных средств ООО «Альфа Пермь» в размере ....... рублей. Итого, возвращено ........

Административный истец, ссылаясь на нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из контрольно-кассового аппарата в размере ....... рублей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, по списанию денежных средств со счета должника в размере ....... рублей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста на имущество должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать указанные действия и постановление о наложении ареста на имущество незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Кировский районный суд города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела установлено, что ООО «Альфа Пермь» изначально обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ш. в ......., определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ООО «Альфа Пермь» в связи с неподсудностью.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что срок обращения в Кировский районный суд города Перми административным истцом по делу пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. По смыслу приведенных норм в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены лишь такие решения, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод. В случае же отмены на момент рассмотрения административного дела оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено из материалов дела, исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из материалов исполнительных производств № следует, что произведен возврат должнику денежных средств в сумме ........

Предметом требований административного истца является признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых с должника удержано ....... рублей.

При этом, административный истец сослался на незаконность вынесения двух постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей в рамках одного исполнительного производства и взыскание по ним, а также на отсутствие доказательств несения расходов службой судебной приставов.

Пункт 2 части 2 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что вознаграждение за работу специалистов, привлеченных к организации и проведению исполнительных действий, относится к расходам по совершению исполнительных действий, которые в силу прямого указания статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возмещаются взыскателю за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» (Исполнитель) и Капустиной Л.В. (заказчик), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ демонтаж конструкции на фасаде дома № по <адрес>, в соответствии с исполнительным производством. Стоимость работ составляет ....... рублей.

На основании выставленного заказчику счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Капустина Л.В. произвела оплату указанных работ в суме ....... рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю на счет Капустиной Л.В. перечислено ....... рублей в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Вынося постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере ....... рублей, судебный пристав-исполнитель реализовал права взыскателя, понесшему указанные расходы, на их возмещению за счет должника, что соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доводы административного истца о вынесении двух аналогичных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (судебными приставами-исполнителями Г. и Ш.) о взыскании с должника судебных расходов в размере ....... рублей, действительно подтверждены материалами исполнительных производств.

Однако, по существу требования административного истца сводятся к несогласию с удержанием денежных средств в сумме ....... из общей суммы взыскания.

При этом, как на момент обращения в суд с административным иском, так и в настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для удержания с ООО «Альфа Пермь» спорной суммы прекратили свое действие и утратили силу, денежные средства возвращены должнику, в связи с чем, в настоящее время оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца затрагивать перестали.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме возвратом денежных средств, то правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по изъятию из контрольно-кассового аппарата денежных средств в размере ....... рублей и по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Альфа Пермь» в размере ....... рублей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Краснокамску и Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат денежных средств в сумме ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      Д.О. Хузяхралов