Решение по делу № 33-4067/2018 от 16.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А.

дело № 33-4067 поступило 16 октября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дугаровой Аюны Цырендоржиевны на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2017 года по исполнительному производству № 5124/15/03030-ИП.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия просило освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017г. по исполнительному производству ...-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 20.11.2014г. на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия была возложена обязанность предоставить <...> жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании выданного исполнительного листа 23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Истец считает, что основания для взыскания с должника исполнительного сбора отсутствуют, так как неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным поведением. Министерство не является главным распорядителем бюджетных средств по приобретению и строительству жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирование специализированного жилищного фонда оно не осуществляет. При отсутствии вины должника он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Доржиева Ч.Д.

В судебном заседании представитель заявителя Шабаева О.Ц. исковые требования поддержала.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Доржиева Ч.Д. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Бурятия Дугарова А.Ц. просит решение суда отменить. Представитель считает, что указанные заявителем причины неисполнения требований исполнительного документа не являются объективными и не могут служить основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Шабаева О.Ц. полагала, что решение постановлено законно, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.11.2014г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обязали в срок до 01.07.2015г. предоставить <...>. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в г.Улан-Удэ.

13.07.2015г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.03.2016г. было удовлетворено заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.02.2017г.

14.06.2017г. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.

31.07.2017г. исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления <...> об отзыве исполнительного документа.

19.10.2017г. с <...> был заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Разрешая требование Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, районный суд пришел к выводу об отсутствии у данного лица реальной возможности исполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Доводы истца об объективном характере неисполнения судебного акта судом были признаны заслуживающими внимания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно ч.2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ч.7 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Из вышеприведенных положений следует, что обязательными условиями для взыскания исполнительского сбора является: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Для применения меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае таковых условий судом установлено не было. Как видно из дела, Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия зависящие от него меры принимались. Формирование специализированного жилфонда, заключение контрактов по строительству или приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от Минсоцзащиты не зависело.

Поэтому районный суд правильно посчитал, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в указанный им срок было вызвано уважительными причинами, носило объективный характер. В связи с чем, имелись законные основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

Несогласие с судебной оценкой имевшихся обстоятельств и несогласие с выводами суда основанием для отмены решения не является.

Таким образом, коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: