Решение по делу № 2а-1061/2017 от 07.11.2017

Дело № 2а-1061/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 15 декабря 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл к Молчановой Т. А. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1800 руб. 00 коп., пени в сумме 409 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл (далее истец, МИФНС России № по <адрес> Эл, налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Молчановой Т.А. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1800 руб. 00 коп., пени в сумме 409 руб. 25 коп. Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду пропуска его по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме по ст. 48 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Молчанова Т.А. не своевременно уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1800 руб. 00 коп., в связи, с чем были начислены пени в сумме 409 руб. 25 коп. С <дата> Молчанова Т.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик Молчанова Т.А. в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, налоговым органом признан пропущенным срок подачи заявления в суд и заявлено ходатайство о его восстановлении. Причинами пропуска срока названа недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Молчанова Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, утратившей силу с 1 января 2010 года, плательщиками Единого социального налога признавались индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Пунктом 2 ст. 236 НК устанавливалось, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (ст. 32 НК РФ). В соответствии с этим налоговые органы имеют право проводить налоговые проверки, взыскивать в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени; предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций и т.д. (ст. 31 НК РФ).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с <дата> полномочия по взысканию недоимки имеют налоговые органы.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате недоимки и пеней.

Однако в установленном налоговым законодательством порядке административным истцом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. Это обстоятельство признано налоговым органом. Не отрицая пропуск срока, налоговый орган ходатайствует о его восстановлении в связи с недостаточностью ресурсов на реализацию процедур взыскания в полном объеме.

Доказательства, позволяющие определить период образования задолженности, административным истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Эл обратилась в суд с иском только <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Суд признает названную налоговым органом причину неуважительной, поскольку у административного истца имелась реальная возможность для принудительного взыскания задолженности. Поэтому суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам суд выносит определение.

Принятие судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании с Молчановой Т. А. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1800 руб. 00 коп., пени в сумме 409 руб. 25 коп.

Настоящее определение является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Михайлов