Решение по делу № 33-371/2024 (33-4836/2023;) от 28.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2024 года                                                                 г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой    М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Урбашкиевой Э.К.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Капорской Т.Г. от 11.12.2023г. на Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2023г. о восстановлении истцу по делу АО «Тинькофф Банк» срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г. по делу № 2-3495/2023,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И ЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г. удовлетворены частично исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Капорской Т.Г., взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 505120,09 руб., в остальной части исковые требования, в том числе об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль оставлены без удовлетворения.

09.11.2023г. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отказано Капорской Т.Г. в вынесении дополнительного решения.

05.12.2023г. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отказано Капорской Т.Г. отказано в разъяснении решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик Капорская Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в лице представителя Абрамова Г.А. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение районного суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания страховой премии, а также ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 29.11.2023г. истцу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г..

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Капорская Т.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить Определение суда от 29.11.2023г. о восстановлении истцу срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 17.01.2024г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства представителя истца по делу АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г. по правилам производства в суде первой инстанции, с надлежащим извещением лиц, участвующих к деле, для разрешения вопроса по существу.

В судебное заседание по вопросу о восстановлении истцу срока подачи апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г. представитель истца по делу АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, был извещен надлежащим образом.

Капорская Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав Капорскую Т.Г., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу АО «Тинькофф Банк» срока для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г..

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов гражданского дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу вынесено 11.09.2023г., мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 15.10.2023г..

Между тем сведений о дате направления судом копии решения суда от 11.09.2023г. стороне истца материалы дела не содержат.

Как указано представителем истца и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ..., в адрес Банка суд направил копию решения суда сопроводительным письмом, отметка о принятии почтового отправления от 29.09.2023г., решение суда получено истцом 14.10.2023г..

Апелляционная жалоба представителя истца на решение суда от 11.09.2023г. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в суд 23.10.2023г..

При таких обстоятельствах, учитывая факт несоблюдения судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда стороне истца, имеются уважительные причины для восстановления истцу пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.09.2023г..

Доводы ответчика Капорской Т.Г. о том, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, суд находит необоснованными.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 112, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2023г. отменить.

Восстановить АО «Тинькофф Банк» срок для подачи апелляционной жалобы на Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2023г. по делу № 2-3495/2023.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи коллегии: