Решение по делу № 2-751/2015 (2-6669/2014;) от 24.11.2014

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО1 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за долю квартиры, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за пользование квартирой.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследниками к его имуществу являются его сын ФИО2 и жена ФИО8 наследственным имуществом умершего является однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО2 по договору дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

В спорной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает, несет бремя содержания жилого помещения.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, являвшаяся наследницей к имуществу ФИО7 Наследниками к ее имуществу являются ответчики ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства ФИО8, состоящей из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Впоследствии ответчика зарегистрировала право собственности на 1/4 долю в праве на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, истец указывает, что проживал в спорной квартире постоянно, а ответчица зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, где ответчице принадлежит 1/2 доли в праве собственности.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчица ФИО4 вселена в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица без уведомления истца в период его отсутствия установила внутреннюю входную дверь, ключи от которой в ультимативной форме представлять истцу отказалась, что установлено решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной инстанции ответчица указала, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции собственницей доли в праве не являлась, так как произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО11

Далее, истец подает иск в суд к ФИО10 о нечинении препятствий в проживании. В свою очередь ФИО11 передает 1/2 долю в праве собственности на квартиру по договору дарения своей матери, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 осуществлен выход по адресу квартиры, где установлено, что в данную квартиру ответчица вселила без согласования с истцом граждан <адрес>.

Истце указывает, что до настоящего момента препятствия в его проживании в квартире не устранены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за ФИО4, ФИО5, взыскать в пользу ответчиком денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры, взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за пользование общим имуществом, а также расходов на оплату госпошлины.

Истец и его представители по доверенности ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание явились, представили суду уточненное исковое заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с истца в пользу ответчиков денежной компенсации за доли указанной квартиры, прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю указанной квартиры и прекращении права собственности ФИО5 на 1/4 долю указанной квартиры.

Также в утоненном исковом заявлении истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчицей за счет истца денежных средств за оплату найма квартиры в размере 293234 рублей 94 копеек, взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 40080 рублей 66 копеек, взыскании с ответчицы денежной компенсации за пользование общим имуществом в размере 45244 рублей 20 копеек, взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов в размере 28454 рублей 35 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18). Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из указанного договора дарения следует, что ФИО2 безвозмездно передал в собственность истцу 1/2 долю квартиры, расположенной по указанному адресу.

На настоящий момент истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, а также несет бремя содержания жилого помещения.

Вторым собственником квартиры является ответчица, которая является собственником 1/4 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.22). Однако, решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к городскому поселению «Красногорск» Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27).

Судом установлено, что ответчица беспрепятственно вселена в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ей выданы комплект ключей в количестве двух штук, что подтверждается актом вселения (л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в суд с иском к ответчице о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Из выписки из ЕГРП следует, что на дату вынесения решения и апелляционного определения собственником 1/2 доли квартиры являлась ФИО11 Впоследствии 1/2 доля квартиры передана в собственность ответчице, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Кроме того, судом установлено, что ответчица в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, что подтверждает выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы ключи от квартиры, в которой на момент производства действий по вселению находились граждане <адрес> (л.д. 36). Из объяснений гражданина Молдовы, Фус ФИО5, следует, что он проживает в данной квартире на основании договора найма, заключенного с ответчицей.

Учитывая тот факт, что договор найма жилого помещения заключен ответчицей без согласования со вторым собственником квартиры, которым является истец, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает обоснованным обязать ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 28434 рублей 35 копеек, из которых 20000 рублей возмещение расходов на услуги представителя, 6985 рублей 602 копеек – госпошлина, 268 рублей 75 копеек – почтовые расходы, 1200 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 293234 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства в размере 40080 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование общим имуществом в размере 45244 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 28454 рублей 35 копеек, из которых 20000 рублей возмещение расходов на услуги представителя, 6985 рублей 602 копеек – госпошлина, 268 рублей 75 копеек – почтовые расходы, 1200 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова