Решение по делу № 2-1363/2024 от 16.09.2024

                                                    УИД №RS0№-28                            Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15»    ноября         2024 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания - помощнике судьи Шайдаровой Н.Н.

с участием истца ФИО14 представителя истца ФИО15. (по доверенности), представителей ответчиков ФИО16. (по доверенности)

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к <данные изъяты> о     возложении обязанности,

                    установил:

ФИО18. обратился в суд с указанным иском, просит обязать Белгородскую таможню отменить п.№ выводов заключения по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №-КМ о признании начальника ОТОиТК №№ Белгородского таможенного поста ФИО19 виновным в нарушении служебной дисциплины; исключить из п.№ выводов заключения по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №КМ начальника ОТОиТК №№ Белгородского таможенного поста ФИО20.; исключить начальника ОТОиТК №№ Белгородского таможенного поста ФИО21 из приказа Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №-КМ «О результатах служебной проверки» в части нарушения им служебной дисциплины. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что он проходил службу в Белгородской таможне с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № № Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. Был уволен со службы по выслуге срока службы ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения ему стало известно, что Белгородской таможней была проведена служебная проверка об утрате документов на Белгородском таможенном посту, в том числе находившихся на хранении в архивном помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № № Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. С материалами служебной проверки он был ознакомлен на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года. После ознакомления с материалами проверки ему стало известно, что по результатам служебной проверки он признан виновным в нарушении служебной дисциплины, выразившейся в утрате двух документов <данные изъяты> поста и вывозе № документов <данные изъяты> выданных сменному заместителю Белгородского таможенного поста ФИО22 Считает, что при проведении проверки осмотр помещения здания <данные изъяты> т.е. по месту расположения <данные изъяты> не проводился, в связи с чем сделать вывод об их утрате не представляется возможным. Документы с территории здания <данные изъяты> вывезены не в полном объеме. Все документы <данные изъяты> после проверки были переданы в <данные изъяты> поста ДД.ММ.ГГГГ года. Разночтений между утвержденным им актом проверки документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и реестром не выявлено. Считает, что Белгородская таможня часть вины ФИО23. возложила на ФИО24 При проведении служебной проверки ФИО25. не было предоставлено возможность дачи объяснений, предоставления доказательств своей невиновности. С заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен не был. Считает, что действия Белгродской таможни нанесли ущерб его деловой репутации, а также нарушили его неимущественные права, выразившиеся в причинении ему нравственных страданий, связанных с опорочиванием его доброго имени и деловых качеств.

В судебном заседании истец ФИО26 и его представитель ФИО27 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно указали, что все документы <данные изъяты> в связи с увольнением ФИО28 были переданы заместителю начальника <данные изъяты> Белгородского таможенного поста ФИО29 Соответственно при обнаружении отсутствия двух документов <данные изъяты> именно ФИО30. был обязан произвести розыск утраченных документов, выехать на место расположения <данные изъяты> произвести осмотр помещения здания <данные изъяты>», но этого сделано не было. Ссылаются на то, что о начале проведения служебной проверки в отношении него ФИО31 он извещен не был, дать объяснения ему не предлагали, с заключением комиссии ознакомлен не был.

Представители Белгородской таможни ФИО32 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что на основании приказа начальника Белгородского таможенного поста на таможенном посту была проведена внеплановая проверка наличия в структурных подразделениях документов с пометкой «<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года для чего создана специальная комиссия. В ходе проверки было установлено отсутствие № документов с грифом <данные изъяты>, в том числе два письма <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, которые должны были храниться в <данные изъяты>, руководство которым осуществлял ФИО33 По итогам проверки был составлен акт№ № от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии двух документов <данные изъяты> ФИО34. от утверждения акта отказался, мотивировав это тем, что в его составлении он не участвовал. После чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об утрате документов с пометкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года специальная комиссия по результатам внеплановой проверки документов <данные изъяты>    составлен итоговый акт №№, в котором зафиксировано в том числе утрата двух документов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.. персональная ответственность за учет, использование, хранение документов которых возложена на начальника в <данные изъяты> ФИО35 На основании информации изложенной в служебной записке и.о. начальника Белгородского таможенного поста было принято решение о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о проведении служебной проверки и создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ года заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником Белгородской таможни. Установлено наличие вины ФИО36 в утрате указанных документов с грифом <данные изъяты>. По итогам служебной проверки издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о результатах служебной проверки. В ходе проверки установлено, что обязанность по учету, использованию, хранению документов которых возложена на начальника в <данные изъяты> ФИО37 Последний доложил начальнику Белгородского таможенного поста ФИО38 о вывозе всех документов <данные изъяты>, находившихся в служебном помещении здания <данные изъяты>». Письменные объяснения от ФИО39. в ходе проведения служебной проверки не истребовались, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО40. находился на временной нетрудоспособности по болезни, а уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Белгородская таможня была лишена возможности затребовать у него объяснения и ознакомить с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении проверки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным    сторонами доказательствам, суд признает требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО41    с ДД.ММ.ГГГГ года являлся начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 Белгородского таможенного поста, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-фз «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на премию) на основании приказа № 450-кс от 22.08.2023 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в накопительном ящике Белгородской таможни было обнаружено два письма ФТС России с пометкой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные обстоятельства явились основанием для внеплановой проверки наличия документов с пометкой «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на Белгородском таможенном посту на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Специальной комиссией установлен факт утраты № документов с пометкой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и № документа с пометкой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, о чем составлен акт об утрате документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Также установлено, что утраченные документы за ДД.ММ.ГГГГ год получал начальник <данные изъяты>№ Белгородского ТП ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника Белгородского таможенного поста на имя начальника Белгородской таможни подана докладная записка об утрате документов с пометкой <данные изъяты> и предложении о проведении служебной проверки.

Приказом начальника Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №-км назначено проведение служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по фактам, изложенным в докладной записке и.о. Белгородского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ года и создана комиссия для проведения такой проверки.

По результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №км, принято заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым комиссия пришла к соответствующим предложениям, в том числе в отношении начальника <данные изъяты> Белгородского ТП ФИО43

В соответствии с п.3 установлено, что заключения начальник <данные изъяты> Белгородского ТП ФИО44 в нарушение положений п.10.3.2 Типовой инструкции, подпункта 1.7 Инструкции не обеспечил сохранность документов №№11,12, что привело к их утрате, следовательно ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, установленные п.п. 1. 201 п.13 должностной инструкции начальника ОТОиТК №5 Белгородского ТП от ДД.ММ.ГГГГ года№ №. Данный факт является ненадлежащим исполнением ФИО45 требований п.5 ч.1 ст.17 ФЗ №114-фз и в соответствии со ст. 17 Дисциплинарного устава является нарушением служебной дисциплины. Датой нарушения служебной дисциплины ФИО46. комиссия считает ДД.ММ.ГГГГ года (дата выявления факта утраты вышеуказанных документов – дата утверждения акта №1 Белгородского ТП).

Заключением по результатам служебной проверки рекомендовано к дисциплинарной ответственности ФИО47. не привлекать, в связи с его увольнением со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа Белгородской таможни № №-км от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что инструкции начальника ОТОиТК №5 Белгородского ТП к дисциплинарной ответственности ФИО48. не привлекать, в связи с его увольнением со службы в таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав).

Разделом IV Дисциплинарного устава предусмотрены виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения на сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 20 Дисциплинарного устава предусмотрено, что порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы.

Приказом ФТС России от 2 августа 2012 г. N 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

На основании пункта 2 Инструкции в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка; оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что основаниями для проведения служебной проверки могут являться, в том числе, сведения о совершении дисциплинарного проступка; информация, изложенная в представлении, сообщении (письме) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, другого государственного органа или его должностного лица, а также содержащаяся в публикациях средств массовой информации, в письмах, заявлениях юридических или физических лиц; уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника таможенного органа в связи с его служебной деятельностью (исполнением должностных обязанностей).

Из пункта 5 Инструкции следует, что служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: основание для ее назначения; сроки ее проведения, состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам (далее - заключение).

Согласно пункту 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки; обжаловать решения и действия, бездействие членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Пунктом 24 Инструкции установлено, что в заключении указывается: основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов комиссии; сроки проведения служебной проверки; факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка; сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению; нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции; отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению; правовую квалификацию дисциплинарного проступка; размер материального ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, предложения о порядке его возмещения (в случае возможности определения указанного размера в период проведения проверки); предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; предложения о проведении в таможенном органе необходимых предупредительно-профилактических мероприятий.

Пунктом 31 Инструкции предусмотрено, что по завершении служебной проверки председатель Комиссии организовывает формирование дела с материалами служебной проверки, в которое включают: документ (копию), содержащий сведения, послужившие основанием для назначения служебной проверки; копию приказа о проведении служебной проверки; объяснения сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, а также других сотрудников по вопросам служебной проверки; копию должностной инструкции сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; документы (подлинники или заверенные надлежащим образом копии), касающиеся служебной проверки; справочные материалы; заключение; копию приказа, изданного по результатам проведения служебной проверки (при его издании); копию ответа лицу в случае проведения служебной проверки по его заявлению; другие документы и материалы, послужившие основанием для формирования выводов и предложений, изложенных в заключении.

При этом в силу положений Инструкции от 02 августа 2012 года N 1557, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

При этом, проведение служебной проверки относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, признание заключений служебных проверок незаконными возможно лишь при нарушении порядка их проведения.

Установлено, что начальник ОТОиТК №5 Белгородского ТП ФИО49 являлся ответственным лицом за обеспечение сохранности утраченных документов с пометкой <данные изъяты> в соответствии Инструкцией о порядке работы с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и организациях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от 20.06.2022 г. № 505, Типовой инструкцией по делопроизводству в территориальных органах Федеральной таможенной службы и организациях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, утвержденной приказом ФТС России от 26.10.2022 года № 900.

В судебном заседании установлено, что начальник ОТОиТК №5 Белгородского ТП ФИО50. о проведении служебной проверки по факту утраты двух документов с пометкой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, ответственным за учет и хранение которых он являлся, не был извещен, письменные пояснения по обстоятельствам отсутствия документов с пометкой <данные изъяты> от него не истребовались, с заключением по результатам служебной проверки ознакомлен не был.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО51., на Белгородскую таможню возложена обязанность ознакомить ФИО52 с материалами служебной проверки, проведенной на основании приказа Белгородской таможни № №КМ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Только после исполнения указанного решения суда ФИО53 был ознакомлен с материалами служебной проверки и в дальнейшем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО54. в судебном заседании указывает, что утраченные документы могут находиться по месту расположения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поскольку сейфы из его рабочего кабинета, в которых могли находиться указанные документы не были вывезены. Также ссылается на то, что он письменных докладов о том, что все материальные ценности и документы <данные изъяты> вывезены, не делал.

Таким образом, объяснения ФИО55, которые должны были быть получены в ходе служебной проверки,    могли повлиять на выводы комиссии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав ФИО56. при проведении служебной проверки, инициированной на основании приказа от приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Доводы представителей ответчика о том, что в силу временных рамок, связанных с увольнением ФИО57 (проверка начата ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО58 уволен ДД.ММ.ГГГГ года) и необходимостью составления соответствующего плана служебного расследования и определения тактики его ведения, у работодателя отсутствовала возможность извещения ФИО59. о проведения служебной проверки и предложения о предоставлении им письменных объяснений, суд находит не убедительными.

То обстоятельство, что ФИО60 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся временно нетрудоспособным и был освобожден от исполнения трудовых обязанностей на основании листка нетрудоспособности в том числе на день увольнения, так же не освобождают работодателя от соблюдения процедуры проведения служебной проверки.

Доводы представителей ответчика о том, что выводы заключения служебной проверки не влияют на права ФИО61., поскольку в личном деле ФИО62. отсутствуют сведения по результатам служебной проверки, суд находит неубедительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО63

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                        Решил:

Исковые требования ФИО64 удовлетворить.

<данные изъяты> (№):

- отменить пункт № выводов заключения по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № о признании начальника ОТОиТК №5 Белгородского таможенного поста ФИО65 виновным в нарушении служебной дисциплины;

- исключить из п№ выводов заключения по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № начальника ОТОиТК №5 Белгородского таможенного поста ФИО66.;

- исключить начальника ОТОиТК №5 Белгородского таможенного поста ФИО67 из приказа Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О результатах служебной проверки» в части нарушения им служебной дисциплины.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 года.

    Судья                                            Л. А. Туранова