Решение по делу № 12-351/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-351/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Саперова С.Д., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Саперов С.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что Саперов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. около <адрес> управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В жалобе заявителя Саперова С.Д. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что собственник автомобиля - ООО «<данные изъяты>» перевозку пассажиров и багажа не осуществляет. Автомобиль использовался ДД.ММ.ГГГГ в личных целях, перевозка пассажиров и багажа не осуществлялась.

В судебном заседании Саперов С.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что использует служебный автомобиль в личных целях на основании договора об использовании служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Саперов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. около <адрес> управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу. Отметка в путевом листе отсутствует.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Саперов С.Д. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются копией путевого листа на период с ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия Саперова С.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что собственник автомобиля - ООО «<данные изъяты>» перевозку пассажиров и багажа не осуществляет, автомобиль использовался в личных целях, являются несостоятельными и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Также из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит транспортное средство, осуществляет деятельность, в том числе и связанную с эксплуатацией транспортных средств. Согласно договору об использовании служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Саперовым С.Д., автомобиль марки <данные изъяты> в целях обеспечения сохранности и надлежащего использования передан ООО «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование Саперову С.Д., который в процессе исполнения своих должностных обязанностей является участником дорожного движения и осуществляет транспортную перевозку по дорогам общего пользования, в связи с чем данное юридическое лицо, а следовательно, и водители, допущенные к управлению транспортным средством, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок. С учетом изложенного, Саперов С.Д. перед осуществлением транспортной перевозки был обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр.

Иные доводы заявителя основанием для отмены или изменения постановления не являются.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саперова С.Д. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                       С.Г.Курышев