Решение по делу № 22-229/2019 от 09.01.2019

Судья: Ридель Л.А.                             Материал № 22-229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Коневой Д.И.

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

защитника Неволиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Затона В.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Затона В.В., <дата> года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 30 августа 2018 года.

Заслушав выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года Затона В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Затона В.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора, в котором просил разъяснить ему окончание срока отбывания наказания, а также каким образом будет исполняться постановленный в отношении него приговор в части возврата ему по принадлежности мужских кроссовок, признанных по делу вещественными доказательствами.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Затона В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что ему не понятен постановленный в отношении него приговор в связи с тем, что срок содержания его под стражей и под домашним арестом был зачтен в срок отбытия им наказания с учетом положений федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, а потому при исполнении приговора суда от 30 августа 2018 года возникли сомнения и неясности в части окончания срока наказания. Кроме того, считает, что при исполнении приговора в части возврата ему по принадлежности вещественных доказательств – кроссовок возникла неопределенность, поскольку приговор вступил в законную силу, а кроссовки ему не возвращены. Считая, что судом нарушены его конституционные права, просит постановление отменить, принять решение о возврате ему вещей по принадлежности.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного.

Как видно из материала Затона В.В. подано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части окончания срока наказания, а также в части принятого судом решения о вещественных доказательствах.

Поскольку неопределенности при исполнении приговора в части возврата вещественных доказательств не имеется и вопрос об исчислении срока окончания наказания не относятся к числу вопросов, рассматриваемым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению по существу.

Указанные в ходатайстве доводы осужденного не влияют на существо приговора и не вызывают каких-либо затруднений при его исполнении.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав Затона В.В., влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года в отношении осужденного Затона В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: