Решение по делу № 12-34/2023 (12-1566/2022;) от 03.10.2022

№

УИД 24RS0056-01-2022-007424-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                       24 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Тюменцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехунова В.В. на постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024220000699605 от 21.09.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Чехунова Василия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024220000699605 от 21.09.2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Чехунова Василия Владимировича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Чехунов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление с отсутствие состава административного правонарушения на отсутствие события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что заявитель признан не виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении указано, что нарушений ПДД нет, даже тех, которые не образуют состава административного правонарушения.

Защитник Тюменцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено – Чехунов В.В., Провалинский Д.В., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, 15.09.2022 г. в 13 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 26, произошло столкновение автомобилей УАЗ Патриот грз № под управлением Провалинского Д.В., нарушений ПДД нет, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чехунова Василия Владимировича прекращено.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова событие – это то, что произошло, то или иное значительное явление, факт.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании события и состава административного правонарушения, так из представленных материалов следует, 15.09.2022 г. в 13 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск ул. Перенсона, д. 26, произошло столкновение автомобилей УАЗ Патриот грз № под управлением Провалинского Д.В. – таким образом, было установлено событие. Однако, в ходе административного расследования должностным лицом было установлено отсутствие в действиях Чехунова В.В. нарушение правил ПДД, что не образует состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, постановление от 21.09.2022 г. вынесено уполномоченными на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об изменении постановления ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024220000699605 от 21.09.2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чехунова Василия Владимировича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024220000699605 от 21.09.2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чехунова Василия Владимировича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чехунова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный