Решение по делу № 22-4251/2021 от 14.10.2021

Судья Ловейко С.М. Дело № 22-4251/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 10 ноября 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Устименко С.М.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Кириченко А.С.,

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2021г.,

которым

Кириченко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, района имени <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатый, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес>, судимый:

11.10.2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.11.2019 года освобожден по отбытию срока.

Осужден:

По ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кириченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания Кириченко А.С. по настоящему приговору постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кириченко А.С. под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Кириченко А.С. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко А.С. признан виновным и осужден за умышленное убийство ФИО7, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 59 минут до 10 часов 44 минут в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Кириченко А.С. вину признал, дал показания по делу.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Кириченко А.С. просит приговор отменить, дело рассмотреть в ином составе суда, наказание смягчить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшей не имел.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потерпевшая его оскорбляла и алкоголь не повлиял на его поведение. Заявляет, что в суд не были вызваны свидетели, которые подтвердили бы степень аморальности поведения потерпевшей, а сын потерпевшей подтвердил бы что потерпевшая задела честь и достоинство Кириченко. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Сообщает, что при допросе в качестве подозреваемого к нему была применена физическая сила, адвокат при допросе отсутствовал, а вину он на себя взял под давлением оперативных сотрудников. Полагает, что экспертиза подтверждает, что потерпевшая была убита иным способом, чем указывал он в ходе следственного эксперимента. Так же заявляет, что в комнате он потерпевшую не душил, весь конфликт случился на кухне, более он потерпевшую не видел, но слышал как она ругалась в комнате со своим сыном ФИО25.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Кириченко А.С. признан виновным и осужден за умышленное убийство ФИО7

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Кириченко А.С., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 150-159 т. 2).

Вина Кириченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается:

показаниями самого Кириченко А.С., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, показаниями эксперта ФИО23 Показания потерпевшей и всех свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет, оценка показаний потерпевшей и всех свидетелей, произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.

Судом каких-либо поводов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, доказательств тому в апелляционных жалобах не приведено.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не пригласил в судебное заседание свидетелей, которые подтвердили бы аморальность поведения потерпевшей, не обоснован, поскольку судом первой инстанции признал данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, показания свидетелей оглашены в установленном законом порядке, защитник и подсудимый не возражали против оглашения этих показаний, не указали на их несостоятельность.

Заявление осужденного о том, что он преступления не совершал, что подтверждается заключением эксперта, не обосновано, поскольку согласно заключению эксперта № 14-6 74-621/2021 г. на спортивных брюках Кириченко А.С. обнаружена слюна, которая соответствует генотипу ФИО7, при исследовании срезов ногтей Кириченко А.С. обнаружено смешение мужского и женского биологического материала ФИО7 (л.д. 245-246 т.1), что противоречит доводам осужденного о своей невиновности.

Доводы осужденного о том, что на него в ходе следствия оказывалось давление, судебной коллегией расценивается как попытка уйти от ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, осужденным и его защитником подобных заявлений сделано не было.

Вместе с тем, из числа доказательств необходимо исключить явку с повинной от 12.02.2021 г. (л.д. 50 т.1), поскольку явка с повинной дана без участия защитника, при этом судебная коллегия отмечает, что вина осужденного Кириченко А.С. доказана и подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, умысел осужденного Кириченко А.С. на убийство ФИО7 в суде первой инстанции установлен. Так суд первой инстанции указал, что Кириченко на почве личных неприязненных отношений, взял подушку, которую положил на лицо ФИО7, и, применяя физическую силу, надавил на подушку, перекрыв ФИО25 доступ кислорода в легкие. Осужденный не мог не понимать, что, совершая подобные действия, он ограничит потерпевшей доступ кислорода, что неминуемо приведет к гибели.

Содеянное верно квалифицировано судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, при отягчающем наказание обстоятельстве: рецидиве преступлений, совершение преступления в совершении алкогольного опьянения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнениями осужденного не названо.

Заявление осужденного о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не обосновано, поскольку, в судебном заседании (л.д. 146 т. 2) осужденный Кириченко А.С. на вопрос государственного обвинителя пояснил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв, ввиду чего, суд обосновано признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Судебная коллегия считает, что приговор (с учетом внесенных изменений) полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 11.08.2021 года в отношении Кириченко Александра Сергеевича изменить: исключить из числа доказательств явку с повинной, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кириченко А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

С.М. Устименко

судьи О.А. Полякова