Судья судья Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.
судей- Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,
при секретаре - Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе фио1, фио2, фио3 на определение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое фио1, фио2 и фио3 к фио4 об определении порядка пользования имуществом и оплаты жилищно-коммунальных услуг возвращено ввиду неподсудности Устиновскому районному суду <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
фио1, фио2 и фио3 обратились в суд с иском к фио4 об определении порядка пользования имуществом и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 23 и 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что данный иск подсуден мировому судье.
В частной жалобе фио1, фио2 и фио3 просят определение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что помимо требования об определении порядка пользования имуществом, заявлено исковое требование об определении порядка участия истцов и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые не отнесены к подсудности мирового судьи.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ - истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Из материалов дела следует, что истцами заявлено, в том числе, и требование о возложении на ООО «УК - Ижкомцентр» обязанности производить расчеты соразмерно установленному порядку пользования жилым помещением и предоставлять отдельные счета к оплате, которое законом не отнесено к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При вынесении обжалуемого определения данные нормы закона не были приняты судьей во внимание, поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░