Решение по делу № 12-274/2021 от 20.11.2020

КОПИЯ Дело № 12-274/2021

66RS0001-01-2020-005165-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Смердова А. П., <данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. №18810166200903000614 от 03.09.2020 года по части 3 статьи 12.21.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л. от 07.10.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. №18810166200903000614 от 03.09.2020 года Смердову А.П. по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание за то, что 30.08.2020 года а 14:34 по адресу: г.Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 155.472 км., водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Смердов А.П., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 62,3 т. при предельно допустимой общей массе 44т. (расхождение +41,59%), с осевой нагрузкой 11,25 т. ( с учетом погрешности) на ось №2, пр предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +25,00%), с осевой нагрузкой 11,95 (с учетом погрешности) т на ось №3 пр предельно допустимой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +32,78%), с осевой нагрузкой 9,67 (с учетом погрешности) т на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +20,88%), с осевой нагрузкой 9,5 (с учетом погрешности) т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +18,75%), с осевой нагрузкой 9,9 (с учетом погрешности) т на ось №6 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +23,75%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), согласно акту №35850785 от 30.08.2020 года измерения и проверки автотранспортных средств.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л. от 07.10.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Смердов А.П. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании Смердов А.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Сведений о дате вручения копии решения вышестоящего должностного лица, не имеется.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 года а 14:34 по адресу: г.Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 155.472 км., водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Смердов А.П., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 62,3 т. при предельно допустимой общей массе 44т. (расхождение +41,59%), с осевой нагрузкой 11,25 т. ( с учетом погрешности) на ось №2, пр предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +25,00%), с осевой нагрузкой 11,95 (с учетом погрешности) т на ось №3 пр предельно допустимой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +32,78%), с осевой нагрузкой 9,67 (с учетом погрешности) т на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +20,88%), с осевой нагрузкой 9,5 (с учетом погрешности) т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +18,75%), с осевой нагрузкой 9,9 (с учетом погрешности) т на ось №6 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +23,75%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), согласно акту №35850785 от 30.08.2020 года измерения и проверки автотранспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды, акту приема передачи указанный в постановлении автомобиль с 01.06.2020 года передан в аренду П. Договор действует по 01.12.2020 года. Согласно представленной расписке арендная плата за август 2020 года оплачена в полном объеме.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился во владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах Смердов А.П. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Смердова А.П., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области О. №18810166200903000614 от 03.09.2020 года по части 3 статьи 12.21.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Л. от 07.10.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, отменить в связи с отсутствием в действиях Смердова А. П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 31.03.2021 года решение в силу не вступило.

Судья.