Решение по делу № 2-3817/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3817/2019

25RS0029-01-2019-005493-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием истца Кузнецова А.В., представителя ответчика ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Бей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшего инспектора отдела режима и надзора. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании справки, выданной медицинским учреждением ООО «XXXX», был освобожден от служебных обязанностей, о чем сообщил руководству. После выхода на работу, ему стало известно о проведенной в отношении него служебной проверки по факту поступления к ответчику листков временной нетрудоспособности. По результатам проверки, приказом начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ ему объявлен выговор, а также удержано денежное довольствие. С приказом № 101-лс от 24.04.2019 не согласен, полагает, что его действия при обращении за медицинской помощью в ООО «XXXX» являются правомерными, так как он реализовал свое право на обращение в медицинскую организацию по своему выбору как более удобную и доступную, а также с более эффективным лечением. Считает, что должностная инструкция, нарушение которой вменено ответчиком, противоречит Конституции Российской Федерации. Просит приказ начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю № 101-лс от 24.04.2019 отменить, взыскать с ответчика в его пользу удержанную денежную сумму в размере 10700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обратившись в медицинское учреждение МВД, ему было рекомендовано обратиться в частное медицинское учреждение в связи с отсутствием бланков направления на лечение в ведомственное медицинское учреждение. Кроме того, действиями ответчика, выразившиеся в удержании из его заработной платы денежного довольствия в размере 10700 руб., ему причинен моральный вред, выразившийся в неполучении заработной платы в полном объеме, на которую он рассчитывал, поскольку он имеет кредитные обязательства, а также на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Бей В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что поступая на службу в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецов А.В. был ознакомлен со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором указано, что освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения ведомственного медицинского учреждения, а при отсутствии такового – только государственной и муниципальной системы здравоохранения. В случае предоставления документов о нетрудоспособности, выданных медицинскими учреждениями, не входящими в перечень муниципальных или государственных медицинских учреждений, период нетрудоспособности подлежит отнесению к отсутствию на службе без уважительной причины (прогулу), оплата денежного содержания за который не производится. Несмотря на это, Кузнецов А.В. обратился за медицинской помощью в ООО «XXXX». Полагала, что заявляя требование о компенсации морального вреда, истцом не указаны, какие именно им понесены моральные и нравственные страдания и не представлены документы. Считала, что иск не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что истец Кузнецов А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из пунктов 5.1, 5.2, 5.3 указанного контракта следует, что Кузнецов А.В. обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

В соответствии со ст. 34 указанного Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Частью 7 статьи 39 Положения предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Из материалов дела следует, что по распоряжению начальника учреждения по факту поступления в отдел кадров ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю листка о временной нетрудоспособности Кузнецова А.В. проведена проверка.

В своей объяснительной Кузнецов А.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на амбулаторном лечении в медицинском центре ООО «XXXX».

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кузнецов А.В. отсутствовал на службе, к выполнению своих должностных обязанностей не приступил, в последствии представив листок временной нетрудоспособности XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от организации ООО «XXXX», которая не входит в перечень государственных медицинских организаций.

По результатам проверки утверждено заключение, с которым Кузнецов А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю № 101-лс от 24.04.2019 Кузнецову А.В. за ненадлежащее исполнение п. 128 должностной инструкции, несоблюдение требований п.п. 5.1, 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГ XXXX за предоставление листов временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от негосударственной организации ООО «XXXX» объявлен выговор и удержано денежное довольствие за указанный период.

Правоотношения, связанные с медицинским обслуживанием сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регламентируются Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Обстоятельств, связанных с отсутствием у Кузнецова А.В. возможности получения квалифицированной помощи в ведомственных учреждениях здравоохранения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок. С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ истец ознакомлен. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения 10 суток со дня окончания проверки, до принятия названного приказа от истца истребована объяснительная.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания.

Избранная мера дисциплинарного взыскания «выговор», соответствует тяжести совершенного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнение п. 128 должностной инструкции, несоблюдение требований п.п. 5.1, 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГ XXXX.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены приказа начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку требования о взыскании удержанной суммы денежного довольствия в размере 10700 руб. и денежной компенсации морального вреда являются производными от исковых требований об отмене приказа XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, суд полагает также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А.В. к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.