Решение по делу № 2-1338/2024 от 13.03.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001276-34

№ 2-1338/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., с участием истца Прохоровой Н.И., представителя истца Иккишиной Е.Г., представителя ответчика Судяковой Е.Н., третьего лица Александрова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Нины Ивановны к Григорьеву Юрию Викторовичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прохорова Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к Александрову В.А., Григорьеву Ю.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой Н.И. и Александровым В.А., Григорьевым Ю.В. был заключен договор строительного подряда по строительству пристроя дачи на дачном участке №, расположенном в СНТ «Заря» по адресу: <адрес>. За выполненные работы истцом Григорьеву Ю.В. всего было выплачено 69800 руб. В последующем Григорьевым Ю.В. дополнительно были выполнены работы по устройству скатной кровли, за что ответчику дополнительно было оплачено 20000 руб. Однако, работы были выполнены некачественно. Требование истца об устранении недостатков ответчиками оставлены без удовлетворения,

На основании указанных обстоятельств, Прохорова Н.И., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 69 800 руб., убытки в размере 265281,63 руб., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

В последующем истец уточнила заявленные требования, исключила из числа ответчиков Александрова В.А. и просила взыскать с Григорьева Ю.В. денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 69 800 руб., убытки в размере 265 281,63 руб., неустойку в размере 69 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика Григорьева Ю.В.

В судебном заседании истец Прохорова Н.И. и ее представитель Иккишина Е.Г. возражали против передачи дела на рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики и просили передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>

Ответчик Григорьев Ю.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Судякову Е.Н., которая в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала, суду пояснила, что Григорьев Ю.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо Александров В.А. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу ( ч. 10. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности..

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары по месту жительства одного из ответчиков Александрова В.А., указав в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары был принят к производству уточненный иск Прохоровой Н.И., где ответчиком указан Григорьев Ю.В., а процессуальное положение ответчика Александров В.А. изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, из числа ответчиков он исключен.

Как следует из материалов дела, ответчик Григорьев Ю.В., проживает по адресу: <адрес> который относится к территориальной подсудности Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда г. Чебоксары, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

передать гражданское дело по иску Прохоровой Нины Ивановны к Григорьеву Юрию Викторовичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в Чебоксарскийрайонныйсуд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Г.Н. Альгешкина

Мотивированное определение составлено 5 апреля 2024 г.