Решение по делу № 2-70/2019 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Н.В к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разина Н.В просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № от (дата) в размере ... рубля ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней и ИП Большаковой С.С., действующей на основании доверенности от туроператора ООО «Панорама Тур», был заключен договор о реализации туристского продукта №. Предметом договора является оказание комплекса туристских услуг, перечисленных в п.1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристских услуг по договору является ответчик ООО «Панорама Тур». Общая сумма, оплаченная за тур составила ... рублей. В соответствии с условиями договора истец своевременно оплатила всю сумму в полном объеме.

(дата) до начала тура ответчик приостановил свою деятельность. (дата) ИП Большаковой С.С. истцу возвращена часть денежных средств в размере ... рублей. (дата) Разина Н.В обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована ответственность туроператора, с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Таким образом, убытки в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда, который она оценивает в размере ... рублей.

Истец Разина Н.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Частью 3 ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз.5 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз.4 ч.6 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

По делу установлено, что (дата) между истцом и ИП Большаковой С.С. был заключен договор о реализации туристского продукта №. Из содержания заключенного между истцом и ИП Большаковой С.С. договора следует, что услуги по туристическому продукту оказывает туроператор ООО «Панорама Тур» (Приложение №2 к договору).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства по подбору, бронированию туристского продукта, в состав которого входили услуги: размещение в отеле Rober Рalas 3* в период с (дата) по (дата), перелет по маршруту Москва - Аликанте - Москва, трансфер, медицинская страховка. Стоимость туристского продукта составила ... рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

(дата) ответчик приостановил свою деятельность, в связи с чем, исполнение договора об оказании услуг от (дата) стало невозможным.

(дата) истцу ИП Большаковой С.С. были возвращены денежные средства в размере ... рублей.

(дата) Разина Н.В обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата) страховщик СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере ... рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере ... рублей, оплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разина Н.В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Разина Н.В денежные средства в размере ... рубля ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей ... копейка.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова