Решение по делу № 2-7714/2018 от 16.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юшкова К.К., Юшковой О.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юшков К.К., Юшкова О.В. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании в пользу Юшкова К.К<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки; в пользу Юшковой О.В. <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя. Свои требования, мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Представитель истцов Соловьева Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Махныкина Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и Юшковым К.К., Юшковой О.В. (участники долевого строительства) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерными обеспечениями по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участники - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ., построенный в соответствии с проектно-сметной документацией (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Юшкову К.К., Юшковой О.В. в собственность по акту передачи квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности Юшкова К.К., Юшковой О.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ. качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Юшков К.К., Юшкова О.В. направили в адрес ООО УСК «Сибиряк» заявление с просьбой устранить указанные недостатки в течение 10 дней.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, выявлены недостатки: Коридор: входной стальной дверной блок имеет отклонение от вертикали дверной коробки на величину 4 мм на 1 м Согласно п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»: «Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. При этом, если противоположные профили отклонены в разные стороны («скручивание» коробки), их суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм». Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. Межкомнатная дверь в кухне имеет отклонение профиля 3 мм на 1 м., межкомнатная дверь в ванной - 10 мм на 1 м, межкомнатная дверь в туалете 11 мм на 1 м. В соответствии с п. 2.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» отклонения дверных полотен от плоскостности не должно превышать 2 мм по высоте, ширине и диагонали, а согласно п. 7.3. пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок – 3 мм на всю высоту. Фактические отклонения превышают регламентированные. Стена смежная с санузлом имеет отклонение от вертикали 21 мм при замере 2-х метровой рейкой Согласно СТП 2.001-2010: «Отклонения от вертикали для стен, перегородок на высоту помещения и локальные неровности поверхности стен, перегородок плавного очертания при замерах двухметровой рейкой на 4м2 - не более 12 мм.». Фактические отклонения не соответствуют регламентированным. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 9 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 1,5 м2 Согласно СТП 2.001-2010: «Отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты и локальные неровности поверхностей плавного очертания при замерах двухметровой рейкой на 4м2 не более 10 мм». Согласно п. 2.12 СТП 2.001-2010: При окраске … качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочным машинами удалены.». Фактическое отклонение соответствует регламентированном. На поверхности линолеума в коридоре имеются волны. Согласно СТП 2.001-2010: «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами, между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток 2 мм. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.». Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Жилая комната: На стенах имеются трещины, присутствует доклейка обоев. СТП 2.001-2010: «При оклейке обоями поверхности должны быть выполнены: с кромками нахлесток полотнищ, обращенных к световым проемам, без теней от них (при наклейке внахлестку); из полотнищ одинакового цвета; отступления кромок должны быть не более 1 мм (незаметными с расстояния 3 м); отступление пригонки рисунка на стыках могут быть не более 5 мм, допускается образование воздушных пузырей диаметром до 20 мм, морщин размером не более 100 см2; допускается доклейка обоев в местах примыкания к дверным и оконным проемам, при условии соблюдения иных требований, предусмотренных настоящим стандартом; заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются». Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 7 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 2,5 м2 Согласно п. 4.15, табл. 3 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий»: Отклонение от плоскостности лицевой нижней (потолочной) поверхности плиты при измерениях от условной плоскости, проходящей через три угловые точки плиты длиной, не должно превышать для плит длиной до 4000 мм -10 мм; св. 4000 мм – 12 мм. Согласно п. 2.12 СТП 2.001-2010: При окраске … качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочным машинами удалены.». Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м, на откосе присутствует монтажная пена (фото А.17, А.18 прил. А). В соответствии с п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Кухня: на стенах присутствует доклейка обоев, морщины. Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. Поверхность потолка имеет отклонение от плоскостности до 13 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 3.5 м2 Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксирован зазор в Т-образном соединении балконной двери 1 мм (фото А.22, А.23 прил. А). Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Туалет: На поверхности стен зафиксировано нарушение технологии окраски, окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, неровности, раковины, поры, отслоение краски, следы кисти. Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Ванная: при осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта11 мм. В соответствии с п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню». Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. На поверхности стен зафиксировано нарушение технологии окраски, окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, неровности, раковины, поры, отслоение краски, следы кисти. Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Стеновое ограждение, облицованное кафелем, имеет отклонение от плоскости на площади 0,5 м2, при замере 2-х метровой рейкой. Фактические отклонения не соответствуют регламентированным. Балкон: На поверхности стен и потолка зафиксировано нарушение технологии окраски, окрашиваемая поверхность имеет шероховатости, неровности, раковины, поры, отслоение краски, трещины. Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. Все дефекты, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Для устранения выявленных недостатков, нарушений строительных норм и правил, необходимо выполнить ремонтные работы. Недостатки строительно-монтажных, отделочных работ указанные в указанные в заключении ФИО13» шифр № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются частично, а именно: при осмотре пола не было зафиксировано отклонения плавного очертания. Выявлены дополнительные дефекты, не отраженные в досудебном исследовании, а именно: при осмотре покрытия пола зафиксированы волны на линолеуме (п. 1.7), при осмотре светопрозрачного ограждения в жилой комнате зафиксировано отклонение оконной рамы от вертикали 7 мм на 1 м (п. 2.3), при осмотре светопрозрачного ограждения на кухне зафиксирован зазор 1 мм в Т-образном соединении балконной двери (п. 3.3). Все отклонения, зафиксированные в процессе осмотра квартиры по адресу: <адрес> изложены в п.1.1-6.1 данного заключения. Причина возникновения недостатков, указанных в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. Недостатки, найденные в квартире по адресу: <адрес> являются скрытыми, т.к. для их обнаружения требуются специальные познания и необходимый измерительный инструмент. В расчете стоимости заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ применен индекс к типу дома - прочие, должен был применен к панельным домам. П. 6 сметы устройство стяжек до 20 мм, а ведомости дефектов указаны отклонения до 5 мм. П. 46 сметы шлифовка бетонной поверхности, дополнительно не учтено обеспыливание. Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Стоимость устранения недостатков без учета стандарта качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Представитель истцов, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Юшков К.К., Юшкова О.В. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключениями как досудебной, так и судебной экспертиз, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости устранения недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Характер недостатков не препятствовал проживанию в квартире. Договором долевого строительства предусмотрено, что качество объекта будет соответствовать стандарту ООО УСК» Сибиряк», просит применить размер стоимости ремонта с учетом стандартов предприятия. Просит снизить размер неустойки, штрафа. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира № в этом доме, по окончании строительства квартира передана застройщиком Юшкову К.К., Юшковой О.В. Квартира имеет недостатки строительных работ, возникших в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения СНиП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Заключением экспертов ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой в <адрес> имеются недостатки производственного характера, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана ответчиком инвесторам по акту ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., Юшков К.К., Юшкова О.В. обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика о том, что договором долевого участия в строительстве предусмотрено применение стандарта качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010, несостоятельна.

Условия спорного договора по качеству содержатся в разделе 4 «Гарантийный срок на объект долевого строительства Гарантия качества», в которых отсутствуют положения о применении стандарта качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире истцов подлежит определению без учета стандарта ответчика - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то, что требования истцы не уточнили, квартира приобретена в общую долевую собственность, с ответчика в пользу Юшкова К.К., Юшковой О.В. в равных долях подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., что закону не противоречит, соответствует правомочиям кредитора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства, повлекшие просрочку, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Юшкова К.К., Юшковой О.В. в равных долях неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истец Юшкова О.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной ФИО15».

Однако, согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по досудебной оценке составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, то что заключение ФИО16» содержит стандартные способы исследования, расчета; выводы частично неверные; стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате расходов по оценке являются чрезмерными, подлежат взысканию в пользу Юшковой О..В. частично в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 (поверенный) и Юшковой О.В. (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которой поверенный обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов в суде общей юрисдикции <адрес> в рамках 1 инстанции по делу о защите прав потребителя участника долевого строительства застройщиком которого является ООО УСК «Сибиряк», объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. Гонорар поверенного составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за подготовку и подачу претензии, <данные изъяты> руб. подготовку искового заявления, ходатайства, <данные изъяты> руб. представление интересов в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Юшкова К.К., Юшковой О.В. в равных долях <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Юшковой О.В. <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Юшкова К.К. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук