Решение по делу № 1-50/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-50 /2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н.,

подсудимого Большакова Д.В., его защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Большакова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Большаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Он также же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Большаков Д.В., правомерно находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Huawei Y5 Prime 2018», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018», стоимостью 3 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

    Он же в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Коряжмы Архангельской области, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут из квартиры <адрес> сотовый телефон «Huawei Y5 Prime 2018», принадлежащий Потерпевший №1, и сервис «Мобильный банк», подключенный к сим – карте Потерпевший №1, путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, реализуя свой преступный умысел, действуя с указанной корыстной целью, находясь на территории города Коряжмы Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством выполнения банковской операции, используя банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», произвел оплату услуги мобильной связи абонентского номера
№, держателем которого он (Большаков Д.В.) является, на сумму 1 500 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с указанной корыстной целью, находясь на территории города Коряжмы Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством выполнения банковской операции перевел с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с указанной корыстной целью, находясь на территории города Коряжмы Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством выполнения банковской операции перевел с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Свидетель №3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

    Похищенными денежными средствами в размере 9 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, он (Большаков Д.В.) распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

    Подсудимый Большаков Д.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. При направлении дела в суд не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что подсудимый Большаков Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Большакова Д.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

    Большаков Д.В. не судим .

    На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется посредственно, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ .

Большаков Д.В. вину в совершённых преступлениях признал, по обоим эпизодам имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Большаков Д.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст. 158 ч.3 п. «г» в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд полагает ему не назначать.

Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что Большаков Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Большакову Д. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Большакова Д. В. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание Большакову Д.В. юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв