Решение по делу № 21-115/2024 от 20.02.2024

Судья Брагина Т.М. дело № 21-115/2024

(№ 12-5/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 10 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Юкляевской Марины Николаевны – Торопко Сергея Леонидовича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 декабря 2023 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юкляевской Марины Николаевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Норваткина А.А. от 14 декабря 2023 года УИН <Номер обезличен> Юкляевская М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юкляевской М.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, защитник Юкляевской М.Н. – Торопко С.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Юкляевская М.Н., её защитник Торопко С.Л., потерпевший Латыпов И.И., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 указанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда, 14 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут около дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Юкляевской М.Н., и автомобиля марки ..., под управлением Латыпова И.А.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 ноября 2023 года Юкляевская М.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса КоАП РФ за то, что 14 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ..., у дома <Адрес обезличен> не уступила дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом движения, тем самым нарушив требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Юкляевской М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2023 года, с которой оба водителя согласились; письменными объяснениями Латыпова И.И. от 14 декабря 2023 года, согласно которым он двигался по крайнему левому ряду, когда неожиданно справа от него выехал автомобиль Юкляевской М.Н. и стал перестраиваться перед его автомобилем; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Латыповым И.И. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем факт невыполнения Юкляевской М.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения автомобилей перед столкновением, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе расстояние от точки столкновения до края проезжей части, и позволяют сделать вывод, что столкновение произошло на полосе движения водителя Латыпова И.И.

Таким образом, Юкляевская М.Н. не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, требования пункта 8.4 Правил об обязанности уступить при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, суд истребовал запись с камер уличного видеонаблюдения АПК «Безопасный город». Однако согласно ответу администрации МО «Усинск» от 29 января 2024 года № 632 записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленных на перекрестке улиц <Адрес обезличен>, а также на территории вдоль улицы <Адрес обезличен>, прилегающей к скверу с памятником, хранятся в архиве не более 16 суток, то есть автоматически стерты из архива.

Отсутствие в деле на дату его рассмотрения судом первой инстанции подлинников протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, на что указано в жалобе, не свидетельствует о незаконности принятых процессуальных актов. Имеющиеся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении соответствуют содержанию подлинников указанных процессуальных документов, представленных суду апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для вывода о нарушений положений КоАП РФ при их составлении не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки второго участника дорожно-транспортного происшествия - Латыпова И.И. не может повлечь отмену судебного акта, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, являлась достаточной и позволяла рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Юкляевской М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Юкляевской М.Н., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Юкляевской М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 декабря 2023 года УИН 18810011230000041686 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юкляевской Марины Николаевны, оставить без изменения, жалобу защитника Юкляевской Марины Николаевны – Торопко Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская