Решение по делу № 2-89/2023 (2-1019/2022;) от 02.12.2022

23RS0032-01-2022-002766-05                                    Дело № 2-89/2023

         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                                                           01 августа 2023г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при Щербаковой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 08.12.2022г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности от 10.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса,

                                                          установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 1 083 485 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что 11.03.2021г. между ФИО5 (Займодавец) и ФИО4(Заёмщик) был заключен договор займа денежных средств в устной форме на сумму 2 000 000 рублей сроком до 11.06.2022г. В подтверждение заключенного договора займа и передачи Займодавцем Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, ФИО4 была собственноручно составлена и подписана расписка от 11.03.2021г. В счёт погашения долговых обязательств, 11.06.2021г., 11.07.2021г. ФИО4 произвел выплаты ФИО5 в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 11.07.2021г. В соответствии с условиями договора за    йма, ФИО4, обязался возвращать сумму займа по частям ежемесячно равными платежами в размере 100 000 рублей и 11.03.2022г. в размере 1 100 000 рублей. 15.07.2021г. ФИО4 умер. Впоследствии, с истцом, являющейся наследником ФИО4, связался ФИО5, который сообщил о намерении получить принадлежащие ему денежные средства по договору займа от 11.03.2021г. В свою очередь истец пояснила Займодавцу, что она является не единственным наследником, так как у нее есть сестра - ФИО2, и что требования по возврату займа должны быть предъявлены к ним солидарно. При этом истец передала контакты ФИО2 – ФИО5 Впоследствии, адвокатом ФИО5 -ФИО8 в адрес истца была направлена претензия с требованиями о возврате оставшейся части займа в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 90 188 рублей 13 копеек, оплаты расходов на адвоката в размере 5 000 рублей. Указанные требования о возврате займа были переданы ФИО1 также нотариусом ФИО6 в день получения ею свидетельства о праве на наследство от 18.01.2022г. Следовательно, ФИО2 при получении свидетельства о праве на наследство также была уведомлена о наличии долговых обязательств ФИО4 Вместе с тем, при личной встрече, стороны к какому-либо соглашению о порядке и сроках погашения солидарной задолженности не пришли. В соответствии с представленным расчётом задолженности, в счёт исполнения долговых обязательств по договору займа от 11.03.2021г., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила Займодавцу сумму в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 666 971 рубль 15 копеек и 29.09.2022г. между ФИО5 и ФИО1 был составлен акт о полном возврате денежных средств по договору займа от 11.03.2021г. и начисленных процентов. Поскольку стоимость имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти ФИО7, составляет 2 069 019 рублей 08 копеек (из которых стоимость домовладения с кадастровым номером 16:50:170958:16 по адресу: <адрес>,согласно отчету об оценке № от 25.08.2021г. составляет 1 508 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:170958:5 по вышеуказанному адресу согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2022г. составляет 561 019 рублей 08 копеек), с ответчика как с солидарного должника подлежит взысканию сумма в размере 1 034 509 рублей 09 копеек (2 069 019,08 : 2).

           В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснил, что поскольку факт заключения договора займа между ФИО5 и ФИО4 подтвержден материалами дела и истец исполнила солидарную обязанность по погашению суммы долга в полном объеме, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороны не пришли к соглашению о порядке погашения солидарной задолженности по договору займа от 11.03.2021г., у истца отсутствовали правовые основания производить указанную выплату от имени ответчика, который оспаривает факт заключения данного договора займа, в том числе, на основании заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Между гражданами договор займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО4(Заёмщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком исполнения до 11.06.2022г., что подтверждается оригиналом расписки от 11.03.2021г.

В соответствии с условиями договора, Заёмщик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий указанного Договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем передачи наличных денежных средств произвел выплату ФИО5 в сумме 200 000 рублей (по 100 000 рублей ежемесячно), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 11.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 открыто наследственное дело №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследниками умершего ФИО4 по закону, обратившимися к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь).

Наследственное имущество ФИО4, умершего 15.07.2021г. на момент открытия наследства состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

            Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлен предел размера ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя - каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО5 с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4в размере 1 890 188 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии, а также оплаты расходов на адвоката в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счёт, открытый на имя К. Александра Александровича в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 971 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был составлен акт возврата денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ФИО1 возвратила ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в размере 1 838 687 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2022г. в размере 200 921 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2022г. в размере 133 362 рубля 75 копеек, в общей сумме 2 166 971 рубль 15 копеек (п.1). Займодавец подтверждает, что указанные денежные средства поступили на его счёт (п.2). Стороны пришли к соглашению, что обязательства ФИО1 и ФИО2, являющихся солидарными должниками Займодавца от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полностью исполнением (п.3).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что поскольку ей в полном объеме исполнены обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 1 083 485 рублей 50 копеек, что соответствует ? доли от стоимости наследуемого имущества в виде объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (согласно отчету об оценке № от 25.08.2021г. стоимостью 1 508 000 рублей), земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2022г. кадастровой стоимостью 561 019 рублей 08 копеек).

          В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, который отрицал факт принадлежности подписи в спорном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная позиция» № Э55/ПЭ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на первый вопрос экспертизы, эксперт указал, что рукописный текст расписки от 11.03.2021г., по которой ФИО4 взял в долг у ФИО5 2 000 000 рублей, вероятнее, выполнен мужчиной. (90%). Вместе с тем, ответить на вопросы, к какой возрастной группе относится автор рукописного текста расписки от 11.03.2021г., является ли ФИО4 составителем текста и исполнителем подписи в расписке от 11.03.2021г., соответствует ли подпись в расписке от 11.03.2021г. подписи в паспорте ФИО4, эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта утверждённой методики определения возраста исполнителя рукописного текста, а также отсутствия отобранных в установленном порядке образцов почерка ФИО4

Ввиду того, что экспертом не были даны ответы на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза.

        Согласно заключению повторной судебной почерковедческой экспертизы, составленному экспертами ООО «Азово-Черноморская Экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что рукописный текст расписки от 11.03.2021г., по которой ФИО4 взял в долг у ФИО5 2 000 000 рублей выполнен мужчиной. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что автор рукописного текста расписки от 11.03.2021г. относится к возрастной группе от 25 до 60 лет со сформировавшимся устойчивым почерком до начала возрастных изменений, связанных со старением. Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что подпись в паспорте ФИО4, выданного Отделом внутренних дел Ленинского райисполкома <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует подписи, отраженной в расписке от 11.03.2021г. Вместе с тем ответить на вопрос, является ли ФИО4 составителем текста и исполнителем подписи в расписке от 11.03.2021г., эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия образцов подписей и почерка ФИО4, сопоставимых с датой составления расписки.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пп. 3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец ФИО1 в отсутствие достигнутого соглашения с ответчиком, являясь солидарным должником по обязательствам наследодателя ФИО4 в нарушение положений ст. 1175 ГК РФ единолично исполнила обязательства по договору займа от 11.03.2021г., заведомо зная, что ответчик оспаривает факт заключения данного договора, не признает сумму долга, а, следовательно, понимала, что указанными действиями будет причинен вред законным интересам ответчика, а также нарушено её право на судебную защиту.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО10 о том, что ФИО1 вынуждена была самостоятельно исполнить обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежали начислению проценты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае исполнения ФИО1 обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ФИО5 не лишен был возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     В.А. Котова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 г.