Решение от 06.08.2021 по делу № 12-91/2021 от 21.07.2021

УИД 31RS0011-01-2021-000534-32                                       Дело №12-91/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном     правонарушении

06 августа 2021 года                                                                                   г.Короча

          Судья Корочанского районного суда Белгородской области     Мясоедов В.Н., (город Короча, пл. Васильева, 26),

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Зимина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Красникова А.С.– Зимина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 02 июля 2021 года Красников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Красникова А.С. – Зиминым Д.Г. подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя следующие доводы в обоснование жалобы: в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств вины Красникова А.С.; явные признаки опьянения у Красникова А.С. отсутствовали; запрещенные вещества он не употреблял, а вещество фенобарбитал образовалось в его организме вследствие приема лекарственного препарата Корвалол; срок, установленный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении пропущен, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством по делу; мировым судьей 29.04.2021 года незаконно принято к производству и назначено дело к слушанию, на основании не вступившего в законную силу определения Корочанского районного суда от 22.04.2021 года о передаче дела по подведомственности, что повлекло нарушение прав Красникова А.С. на обжалование определения суда от 22.04.2021 года; при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка личности Красникова А.С., обстоятельствам его жизни.

В судебном заседании защитник Зимин Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Красников А.С. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие защитника Зимина Д.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 года в 09 час. 33 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 в отношении Красникова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27.03.2021 года в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Красников А.С. управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Красниковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения от 19.04.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Красников А.С. с применением фотовидеофиксациии был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Красникова А.С. установлено наличие признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Красникова А.С. установлено состояние опьянения, в моче выявлено наличие фенобарбитала, в п.12 Красников А.С. указал, что употребление лекарственных средств отрицает; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой, на момент взятия 27.03.2021 года в 02 час. 14 мин. в моче Красникова А.С. выявлено наличие фенобарбитала; справкой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» из содержания которой следует, что по результатам освидетельствования в отношении Красникова А.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, результаты предварительного этапа химико-токсикологического исследования: положительные результаты на барбитураты; рапортом сотрудника полиции; пояснениями участвующих в суде первой инстанции сотрудников ОМВД России по Корочанскому району ФИО3, ФИО4, врача ФИО5; видеозаписью и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было.

Факт управления транспортным средством Красниковым А.С. и его нахождение в этот момент в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Достаточным основанием полагать, что Красников А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Красникова А.С. составило, согласно бумажному носителю, 0,000 мг/л, что зафиксировано в соответствующей графе акта. Поскольку у инспектора ДПС, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись основания полагать, что Красников А.С. при отрицательном результате пробы алкотектора все же находится в состоянии опьянения, то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он не отказался.

Предварительное исследование биологического объекта (мочи) показало наличие в моче барбитуратов, что послужило основанием для направления на подтверждающий этап химико-токсикологического исследования. В результате данного этапа исследования в исследуемом биологическом материале (моче) выявлено наличие фенобарбитала, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Красникову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При этом отстранение от управления транспортным средством применено к Красникову А.С. как к водителю транспортного средства.

Таким образом, Красников А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности материалами дела вины Красникова А.С., опровергаются исследованными материалами дела и направлены на переоценку исследованных доказательств. Убедительных и объективных доказательств невиновности не представлено.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Довод жалобы о нарушении прав Красникова А.С. на обжалование определения суда от 22.04.2021 года о передаче дела по подведомственности, принятием мировым судьей 29.04.2021 года к производству и назначением дела к слушанию отклоняется, поскольку Красниковым А.С. право на обжалование итогового решения судьи, было реализовано, путем подачи жалобы в Корочанский районный суд.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности довод жалобы о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата «Корвалол», содержащий в составе фенобарбитал, поскольку данный препарат Красников А.С., со слов защитника принимал за две недели до события правонарушения, а также самостоятельно, без назначения врача.

Принимая во внимание, что сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены, составление протокола об административном правонарушении не сразу после выявления совершения правонарушения, не может быть признано существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства, ввиду чего довод жалобы о пропуске срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении отклоняется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судом не дана оценка личности Красникова А.С., обстоятельствам его жизни несостоятельно, поскольку при назначении Красникову А.С. административного наказания мировым судьей учтена личность привлекаемого, обстоятельства отягчающие (повторное совершение однородного правонарушение в течение года), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения.

Приведенные автором иные жалобы доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного решения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав все доказательства в полном объеме, проверив законность получения этих доказательств, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Красниковым А.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Красникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении Красникова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Красникова А.С.- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░