Решение по делу № 2-1526/2020 от 10.03.2020

56RS0009-01-2020-001333-10

дело № 2-1526/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Комаров В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от <Дата обезличена> года ему принадлежит    одноэтажное здание торгового павильона общей площадью <Номер обезличен> кв.м. литер Е расположенное по
адресу: г. Оренбург, пр. <...> условный номер <Номер обезличен>,    что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В последствии <Дата обезличена> года на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № <Номер обезличен>р от <Дата обезличена>. о продаже земельного участка и вытекающего из него договора купли-продажи № <Номер обезличен> он приобрёл земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> Ранее на основании распоряжения    главы     города    Оренбурга    от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>р Комаровой Л.С. был предоставлен земельный участок
площадью <Номер обезличен> кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. <...> разрешенным использованием : строительство торгового павильона с летним кафе, категории земель - земли поселений, а также разрешено строительство торгового павильона. Кроме того на основании распоряжения Главы города Оренбурга от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен>п Комаровой Л.С. утверждены границы и сформирован    земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. для размещения кафе.     Строительство    осуществлялось    на    основании разрешения Администрации г. Оренбурга архитектурно-строительного надзора
(ГАСН) № Г -13/05 действительного до 31.12.2005 года. После окончания строительства было выдано заключение о соответствии завершенного строительством    объекта действующим стандартам нормам и правилам.

На основании распоряжения главы города Оренбурга № <Номер обезличен> года об установлении адреса объекту недвижимости установлен адрес: пр. <...> г. Оренбурга.

В дальнейшем он произвёл реконструкцию всего торгового павильона и летнего кафе, что подтверждается техническим планом составленным на основании    кадастровых работ в связи с изменениями сведений о площади здания    с    кадастровым     номером <Номер обезличен>

В настоящий момент данный объект является цельным и капитальным, что подтверждается актом экспертизы, согласно которого нежилое здание обладает признаками недвижимого имущества, и без нанесения несоразмерного ущерба его перемещение не возможно. В связи с чем, ему необходимо узаконить данное    нежилое здание, но обратившись в администрацию г. Оренбурга в административном    порядке    и подав заявление о выдачи на его имя разрешения на реконструкцию, он получил отказ на
основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое административное здание площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. <...> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, прекратить право собственности на здание торгового павильона, назначение нежилое площадью <Номер обезличен> кв.м., инв. № <Номер обезличен>, литер Е расположенное по адресу: г. Оренбург<...>

В судебное заседание истец Комаров В.А. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> представляет собой самовольную постройку, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По смыслу абз. 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит принять решение с учетом представленных истцом доказательств и в соответствии с действующим законодательством РФ, без участия в судебном заседании представителя.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 этой статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Главы города Оренбурга от <Номер обезличен> утвержден акт от <Дата обезличена> выбора земельного участка для строительства торгового павильона с летним кафе Комаровой Л.С. по ул. <...>

05.12.2003г. распоряжением Главы города Оренбурга № <Номер обезличен>р на основании вышеназванного акта, Комаровой Л.С. предоставлен на условиях договора аренды до 01.10.2004г. (распоряжением от 26.10.2004 о внесения изменений в распоряжение от 05.12.203г. изменён срок аренды до 01.05.2005г.) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. <...> с разрешённым использованием: строительство торгового павильона с летним кафе. Этим же распоряжением разрешено Комаровой Л.С. строительство торгового павильона с летним кафе по улице <...>, согласно проекту, выполненному ГП «Оренбурггипромясомолагропром».

Согласно заключению за № <Номер обезличен> года Администрации г. Оренбурга архитектурно-строительный надзор, предъявленный Комаровой Л.С. завершенный строительством торговый павильон с летним кафе соответствует законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Установлен адрес объекту недвижимости – торговому павильону, расположенному по ул. <...> г. Оренбург, <...> (Распоряжение Главы города Оренбурга от 05.04.2005г.№ 1609-р).

В соответствии с Распоряжением Главы города Оренбурга от 10.06.2005 года ( с учетом внесенных изменений от 09.09.2005г.) утверждены границы сформирован земельный участок Комаровой Л.С. по адресу: г. Оренбург, пр. <...> кв.м., с разрешенным использованием: размещение торгового павильона. Категория земель: земли поселений.

Согласно Постановлению Главы города Оренбурга от 04.05.2007г. № 2832-п Комаровой Л.С. предоставлен на условиях договора аренды с <Дата обезличена> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по пр. <...> городе Оренбурге с разрешённым использованием: земли под объектами общественного питания для размещения летнего кафе.

На основании договора дарения от 22.02.2012г. Комаров В.А. является собственником здания торгового павильона, назначение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <Номер обезличен> литер Е расположенное по адресу: г. Оренбург, пр<...> что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>

Как следует из Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга <Дата обезличена>, и вытекающего из него договора купли- продажи от <Дата обезличена> года Комаров В.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торговый павильон, почтовый адрес ориентира: г. Оренбург, пр. <...> разрешённое использование: размещение торгового павильона, площадью 64 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов.

В результате реконструкции торгового павильона, произведенного истцом, спорное здание в настоящее время имеет следующие технические характеристики: здание является объектом недвижимости, назначение объекта – нежилое, кадастровый номер объекта недвижимости: <Номер обезличен>, инвентарный номер <Номер обезличен> кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, адрес объекта недвижимости: г. Оренбург, пр. <...>, площадь объекта недвижимости – <Номер обезличен> кв.м.( технический план здания). Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, ему было отказано в выдаче разрешения на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании акта заключения № 97/20-А ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, общее техническое состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособное. Существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом технического состояния отсутствует. Указанное нежилое здание обладает признаками недвижимого имущества ( является объектом капитального строительства). Конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Объект подключён к центральным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления.

Согласно заключения <Номер обезличен>-А ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» здание с кадастровым номером <Номер обезличен> соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением № <Номер обезличен> ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в области пожарно – технической экспертизы, здание с кадастровым номером <Номер обезличен> соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное здание, являющееся объектом нежилого капитального здания, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. <...> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> возведено истцом своими силами, за счет личных денежных средств.

Так действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что истец, создавший нежилое здание, предпринимал меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости – нежилое здание, находится в законном пользовании истца, а также то, что спорный объект соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение объекта строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления Комарову В.А. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на нежилое здание в порядке, предусмотренном абзацем первым п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что в результате проведения реконструкции здания, фактически был образован новый объект отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения за Комаровым В.А. права собственности на здание торгового павильона, назначение нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер <Номер обезличен>, литер <данные изъяты>, по адресу г. <...>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Комаровым В.А. требований и признать за ним право собственности на нежилое административное здание площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. <...> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова В.А. удовлетворить.

Признать за Комаровым В.А. право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Прекратить право собственности Комарова В.А. на здание торгового павильона, назначение нежилое одноэтажное, общей площадью <Номер обезличен> кв.м. инвентарный номер <Номер обезличен> литер <данные изъяты>, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, просп. <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.04.2020 г.